Справа №1-98\08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Дідух О.В.
з участю прокурора Мельника А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженки та жительки АДРЕСА_1,гр-ки України,з середньою-спеціальною освітою,непрацюючої,роз-
лученої,згідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.204 КК України;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженки та жительки АДРЕСА_1,гр-ки України,з середньою освітою,пенсіонерки,вдови,згідно ст.89 КК України несудимої,-
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2008 року в с.Борохів Ківерцівського району ОСОБА_2. в даний час,діючи з мотивів наживи за рахунок реалізації фвльсифікованої влкогольної продукції по місю свого проживання-АДРЕСА_1,незаконно виготовила водно-спиртову суміш шляхом розведення етилового спирту, об»ємна частка якого становить 93,4% з водою,після чого цього ж дня близько 19год. незаконно збула 507мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту гр-ці ОСОБА_3. по ціні 5грн.Дана рідина згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою водно-спиртову суміш,яка отримана шляхом розбавлення етилового спирту водою та не відповідає вимогам Держстандарту України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».
19 лютого 2008 року близько 12год. ОСОБА_1.,діючи з мотивів наживи за рахунок реалізації фальсифікованої алкогольної продукції по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно виготовила та реалізувала за грошову винагороду в розмірі 5грн. гр-ці ОСОБА_3. 508мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту,яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою водно-спиртову суміш,отриману шляхом розбавлення етилового спирту водою,яка не відповідає вимогам Держстандарту України 4256:2003 «Горілки та горілки особливі.Технічні умови».
20 лютого 2008 року близько 19год. ОСОБА_2. по місцю свого проживання незаконно збула за 5грн. гр-ну ОСОБА_4. 502мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту,яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою водно-спиртову суміш,яка отримана шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає вимогам Держстандарту України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».
5 березня 2008 року близько 12год. ОСОБА_1. по місцю свого проживання незаконно виготовила та реалізувала за грошову винагороду в розмірі 5грн. гр-ці ОСОБА_5. 491мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту,яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою водно-спиртову суміш,отриману шляхом розбавлення етилового спирту водою,яка не відповідає вимтогам Держстандарту України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».
08 квітня 2008 року близько 12год 20хв. під час проведення обшуку працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 12 пляшок різного об»єму,у яких знаходилось 4469мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту,яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою водно-спиртову суміш,отриману шляхом розбавлення етилового спирту водою,яка не відповідає вимогам Держстандарту України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови». та 4131 мл прозорої безбарвної рідини-спирт етиловий ректифікований,яка не відповідає вимогам Держстандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови».
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого їй обвинувачення визнала в повному об»ємі та пояснила суду,що вона є багатодітною матір»ю і виховує п»ятеро неповнолітніх дітей.Разом з нею в одному будинку проживає її матір-пенсіонерка ОСОБА_2.Так як перебуває у важкому матеріальному становищі 10 місяців тому вона вирішила займатись продажем горілки по місцю свого проживання в с.Борохів Ківерцівського району.Кожного місяця вона їздила на ринок у м.Ковель,де у незнайомої жінки купувала 5-ти літрову пластмасову каністру спирту етилового,який згодом розводила водою, розливала у пляшки ємкістю 0,5л і продавала по ціні 5грн. за пляшку. 19 лютого в обідню пору вона продала одну пляшку горілки ОСОБА_3. та 05 березня 2008 року в обідню пору одну пляшку продала ОСОБА_5.Коли її не було вдома горілку продавала її матір-ОСОБА_6 .08 квітня 2008 року у її житловому будинку працівниками міліції було проведено обшук,під час якого було вилучено пляшки із розведеним спиртом.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.
Підсудна ОСОБА_2. свою вину з приводу інкримінованого йї обвинувачення визнала в повному об»ємі та пояснила,що майже 10 місяців вона разом із дочкою ОСОБА_1. займаються продажем розведеного спирту.Щомісяця її дочка привозила з м.Ковель 5-ти літрову каністру спирту.Горілку продавали по ціні 5грн. за 0,5л.13 лютого 2008 року у вечірній час по місцю свого проживання вона продала 0,5л горілки ОСОБА_3.,20 лютого 2008 року у вечірній час вона також продала 0,5л горілки ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудними,їх винність в повному об»ємі стверджується зібраними по справі доказами,а саме:показами допитаних в якості свідків на досудовому слідстві ОСОБА_5. \а.с.140\,ОСОБА_3. \а.с.138-139\,ОСОБА_4. \а.с.137\,які купували у підсудних фальсифікований алкогольний напій-розведений етиловий спирт.Показами допитаних в якості свідків на досудовому слідстві-ОСОБА_7. \а.с.129-130\,ОСОБА_8. \а.с.135-136\,ОСОБА_9. \а.с.133-134\,ОСОБА_10. \а.с.131-132\,які були запрошені в якості понятих працівниками міліції по місцю проживання підсудних під час вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв.
Протоколами вилучення від 13.02.,19.02,05.03.2008 по місцю проживання підсудних скляних пляшок ємкістю 0,5л заповнених прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту \а.с.23-26\.
Протоколом обшуку від 08.04.2008 року,де працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_1. було вилучено 12 пляшок різної ємкості з прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту \а.с.53\.
Висновками фізико-хімічних експертиз,з яких вбачається,що рідина,яку збували підсудні являє собою водно-спиртову суміш,яка отримана шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови» та 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови».
Протоколом огляду предметів \а.с.58-60\.Постановою про приєднання до справи речових доказів \а.с.61-67\.
Аналізуючи зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до
висновку,що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. своїми умисними діями,які виразились в незаконному придбанні,з метою збуту,зберігання,а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв скоїли злочин,передбачений ч.1 ст.204 КК України.
При обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особу підсудних,пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Злочин за ч.1 ст.204 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Як особи,підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. характеризуються посередньо.ОСОБА_1. не працюе,є багатодітною матір»ю, виховує п»ятеро неповнолітніх дітей,згідно ст.89 КК України несудима.ОСОБА_2.-пенсіонерка,вдова,згідно ст.89 КК України несудима.
До пом»якшуючих покарання обставин обох підсудних,суд відносить-щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин обох підсудних суд не вбачає.
За наявності кількох обставин,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винних,суд вважає за можливе застосувати до підсудних ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті,за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності.
Речові докази,перераховані на а.с.62,63,а саме:12 скляних пляшок ємкістю 0,5 л кожна,заповнених прозорою безбарвною рідиною з запахом спирту;пластмасова пляшка ємкістю 1,5 л,у якій знаходилось 250 мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту;чотири скляних пляшки ємкістю 0,25 л кожна,у 3-х з яких по 250 мл безбарвної рідини із запахом спирту,в одній 100 мл даної рідини;пластмасова пляшка ємкістю 5 л,у якій знаходилось 50 мл рідини із запахом спирту;пластмасова пляшка ємкістю 6 л,у якій знаходилась безбарвна рідина із запахом спирту близько 4-х літрів.-звернути в користь держави,передавши для переробки в Луцький спирто-горілчаний комбінат.
Решту - 3 пластмасових пляшки ємкістю 5 л кожна,пластмасова пляшка ємкістю 6 л,скляна пляшка-мірник,лійка пластмасова світлого кольору,металеві гвинтові ковпачки в кількості 532 штуки та 24 пластмасові гвинтові ковпачки - знищити.
Судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 3284,44грн. стягнути з обох підсудних в доход держави в рівних долях по 1642,22 грн. з кожної.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання із
застосуванням ст.69 КК України - штраф в сумі 2 \дві\ тисячі гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі 2 \дві \ тисячі гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Речові докази,перераховані,а саме:12 скляних пляшок ємкістю 0,5 л кожна,заповнених прозорою безбарвною рідиною з запахом спирту;пластмасова пляшка ємкістю 1,5 л,у якій знаходилось 250 мл прозорої безбарвної рідини з характерним запахом спирту;чотири скляних пляшки ємкістю 0,25 л кожна,у 3-х з яких по 250 мл безбарвної рідини із запахом спирту,в одній 100 мл даної рідини;пластмасова пляшка ємкістю 5 л,у якій знаходилось 50 мл рідини із запахом спирту;пластмасова пляшка ємкістю 6 л,у якій знаходилась безбарвна рідина із запахом спирту близько 4-х літрів.-звернути в користь держави,передавши для переробки в Луцький спирто-горілчаний комбінат.
Решту - 3 пластмасових пляшки ємкістю 5 л кожна,пластмасова пляшка ємкістю 6 л,скляна пляшка-мірник,лійка пластмасова світлого кольору,металеві гвинтові ковпачки в кількості 532 штуки та 24 пластмасові гвинтові ковпачки - знищити.
Судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 3284грн. 44коп. стягнути з обох підсудних в рівних частинах по 1642,22грн. з кожної.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя підпис
Копія вірна
Головуючий по справі С.В.Поліщук