Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/927/13 Головуючий у 1 інстанції:Куценко О.О.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові зазначено, що 08 вересня 2008 року між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 414/08/6. Згідно договору банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 30000,00 доларів США на строк з 08 вересня 2008 року по 07 вересня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних. Відповідно до умов і кредитного договору Банком було відкрито ОСОБА_3 позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видано кредит відповідно до п.1.1. кредитного договору, в день укладення кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки та договір поруки. Згідно з умовами п. 3.3.3. кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/156 від суми отриманого кредиту, що становить 192,31 долари США. В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 починаючи з 12 травня 2009 року, припинила належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість - прострочений кредит. Станом на 30 червня 2011 року

розмір вказаної заборгованості - прострочений кредит дорівнює 2134,93 (дві тисячі сто тридцять чотири долари США 93 центи, що в гривневому еквіваленті становить 17022,86 грн.). Крім того, станом на 30 червня 2011 року, поточна заборгованість по кредиту - строковий кредит становить 23653,77 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят три долари США 77 центів, що в гривневому еквіваленті становить 188603,34 грн.). Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10-го число місяця наступного за місяцем користування кредитом. Згідно з п. 3.1.10. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із 15,4 % річних починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3, починаючи з 11 червня 2009 року, перестала належним чином (сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого, з урахуванням п. 3.1.10. кредитного договору, виникла заборгованість прострочені проценти, яка станом на 30 червня 2011 року становить 1964,48 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири долари 48 центів, що в гривневому еквіваленті становить 15663,78 грн.) строкові проценти - 0,00 доларів США. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не повертає кредит, не сплачує проценти за користування кредитом, відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору - за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочи до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Строк позовної давності встановлено п. 5.8.- кредитного договору в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов кредитного договору. Станом на 30.06.2011 року, сума нарахованої пені становить: пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, в сумі 4712,54 грн.; пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів в сумі 2653,55грн. Разом заборгованість за кредитним договором становить 27753,18 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят три долари СШ7А 18 центів, що в гривневому еквіваленті становить 228314,84 гривні). Так, за умовами п. 2.1. договору іпотеки та п. 2.1. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 вересня 2011 року між банком, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 414/08/6/1 з без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 2552, предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1. що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2000 року та витягу з реєстру прав власності № 1995167 6 від 20 серпня 2008 року, що належить відповідачам на праві приватної власності по 1/3 частці. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та поручителем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 414/08/6/1П від 08 вересня 2008 року, згідно з п.1.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушенні виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, а саме: прострочений кредит - 2134,93 (дві тисячі сто тридцять чотири долари США 93 центи, що в гривневому еквіваленті становить 17022,86 грн.); строковий кредит- 23653,77 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят три долари США 77 центів, що в гривневому еквіваленті становить 188603,34 грн.); прострочені проценти 1964,48 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири долари 48 центів, що в гривневому еквіваленті становить 15663,78 грн.); пеня нарахована у зв'язку з

несвоєчасним поверненням кредиту з сумі 4712,54 грн., пеня нарахована у зв'язку з несплатою процентів в сумі 2653,55 грн. Разом заборгованість за кредитним договором становить 27753,18 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят три долари США 18 центів, що в гривневому еквіваленті становить 228314,84 грн.). У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2000 року та витягу з реєстру прав власності № 1995167 6 від 20 серпня 2008 року, що належать відповідачам на праві приватної власності по 1/3 частці.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №414/08/6 від 08 вересня 2008 року, а саме: строковий кредит 20 7 69 (двадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) долари США 12 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 2 6 вересня 2012 року становить 166 007 (сто шістдесят шість тисяч сім) грн. 58 коп.); прострочений кредит - 5019 (п'ять тисяч дев'ятнадцять) долари США 58 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2012 року становить 40 121 (сорок тисяч сто двадцять одна) грн. 50 коп.); прострочені проценти за користування кредитом 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) долари США 67 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2012 року становить 21 378 (двадцять одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 64 коп.); пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту в сумі 13 952 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 51 коп., пеня нарахована у зв'язку з несплатою процентів в сумі 12043 (дванадцять тисяч сорок три) грн. 53 коп., а всього 253 188 (двісті п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 37 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

В решті позовних вимог, зокрема, у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вважає рішення ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його змінити стягнувши солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №414/08/6 від 08 вересня 2008 року, що становить строковий кредит 20 769,12 долари США; прострочений кредит - 5 019,58 доларів США, а всього 25 788,70 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08 вересня 2008 року становить 124 817,31 грн. Підрахунок заборгованості вважає правильним з розрахунку курсу долара США станом на час укладення договору кредиту.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені ті обставини, що 08 вересня 2008 року між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 414/08/6. Згідно договору банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 30000,00 доларів США на строк з 08 вересня 2008 року по 07 вересня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних. (а.с.12-21 т.1).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 вересня 2011 року між банком, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 414/08/6/1 з без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 2552, предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1. що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2000 року та витягу з реєстру прав власності № 1995167 6 від 20 серпня 2008 року відповідачам на праві приватної власності по 1/3 частці (а.с.22-28 т.1).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 414/08/6/1П та №414/08/6/2П від 08 вересня 2008 року, згідно з п.1.2. договорів поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушенні виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 30-35 т.1).

Під час апеляційного розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції вірно виходив з системного застосування норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 526, 543, 553-555, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином,

у тому числі солідарними боржниками за договором поруки в разі настання відповідальності за порушення позичальником грошового зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги про припинення зобов'язання зі спливом строку дії договору 08.09.2008р., а тому про безпідставність позовних вимог, є неприйнятними. З п.1.1. договору кредиту видно, що кредит надано до 07.09.2021р., це підтверджується і графіком платежів, відомостями щодо сукупної вартості кредиту (а.с.20-21). Посилання апелянта на вказівку у п. 7.4 договору, що строк договору по 08.09.2008р. свідчить про технічну помилку при друкуванні тексту, а не про припинення договору, який, на думку апелянта, діяв один день - з 08.09.2008р. по 08.09.2008р., що є неможливим і суперечить вищевказаним пунктам договору та додаткам до нього.

Доводи апеляційної скарги про застосування до обчислення пені строку позовної давності в один рік не спростовують висновки рішення суду. З матеріалів справи видно, що у суді першої інстанції ніхто з відповідачів не звертався до суду з

заявою про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Крім того, у п. 5.8 договору кредиту сторонами визначено, що строк позовної давності за цим договором , у тому числі по сплаті пені, змінений і складає три роки (а.с.17). Така зміна узгоджується зі ст. 259 ЦК України, що надає сторонам право збільшувати позовну давність, встановлену законом.

Доводи апеляційної скарги про неможливість заздалегідь передбачити зміну курсу валют, про недостатній рівень доходів родини для сплаченні коштів за договором не можуть бути взяті до уваги у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови банку рестуктуризувати борг не спростовують висновки рішення суду, яким вирішувались питання в межах заявлених позовних вимог, що відповідає ст. 11 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про стягнення з відповідачів суми заборгованості у гривні, а не у валюті договору, не спростовує рішення суду. Обчислення боргу у гривні відповідає ст. ст. 192, 533 ЦК України, якими визначено, що законним платіжним засобом на території України є гривня, а грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Доводи щодо необхідності обчислення заборгованості по курсу валют станом на день укладення договору не узгоджується з діючим законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Доводи апеляційної скарги про не проведення під час розгляду справи звірки не спростовують висновків рішення суду, оскільки за думкою апелянта суми для звірки мають обчислюватися за курсом валют на день укладення договору, що суперечить вищенаведеним нормам матеріального права.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: