Номер провадження № 33/785/20/13

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритім судовім засіданні адміністративну справу за скаргою представника Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області,

встановив:

З адміністративних матеріалів вбачається, що Територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області була проведена перевірка ПП «Інтеграл-проект», про що був складений акт перевірки №15-01-029/0324, на підставі якого 25.06.2012 року головним державним інспектором з питань праці в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що за період з 01.01.2012 року по 22 червня 2012 року, виконуючи свої службові обов'язки, головний бухгалтер ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Одеса,в АДРЕСА_1, порушила законодавство про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Розглянувши вказані матеріали, суддя Приморского районного суду м. Одеси постановою від 12.10.2012 року закрив провадження по вказаній справі, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

В скарзі на вказану постанову начальник Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд проігнорував допущені ОСОБА_2 порушення законодавства про працю відносно найманих працівників, а, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не дослідив матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши представника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження по справі незалежно від наявності в її діях ознак вказаного правопорушення, так, як,

у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду матеріалів суддею, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу представника Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - без зміни.

Суддя апеляційоного суду Одеської області С.І. Бритков