____________________ Апеляційний суд Кіровоградської області_____________________

Справа № 10-169-2006 року                           Головуючий у 1 -й інстанції - Орінко В.В.

Категорія - ст.297 КК України                        Доповідач - Олексієнко І.С.

(санкція)

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 ЛИСТОПАДА 2006 РОКУ КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

головуючого - судді - ДРАНОГО О.П.

суддів - ОЛЕКСІЄНКО І.С, ПАЛІЧУКА А.О.

з участю прокурора- Пилипенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією ст. помічника прокурора Бобринецького району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2006 року, якою стосовно

ОСОБА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.06.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ст. 297 КК України, а саме в тому, що він 04.09.2006 р. близько 18 години за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих спонукань та з метою власної наживи, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, що знаходяться в місці поховання, прибули до кладовища, розташованого в м. Бобринець Кіровоградської області в районі «Рутини», а саме до могил покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де ОСОБА_1 руками піднімав надгробні плити вказаних могил, а ОСОБА_2 виймав з під них чотири металеві труби довжиною 2,5 м кожна і два металеві кутники довжиною 1,8 м, тим самим поглумившись над могилами вищезазначених померлих, шляхом здійснення образливих для їх пам»яті дій.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, що не є тяжким, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, слідство про порушення кримінальної справи відносно нього практично закінчено, доказів про те, що обвинувачений може ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі органами досудового слідства не надано, а тому останній, залишаючись на волі, не може перешкодити встановленню об»єктивної істини по справі.

В апеляції старший помічник прокурора Бобринецького району Кіровоградської області просить скасувати постанову суду як незаконну, обравши йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства строком на 2 місяці, вказуючи на те, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, ніде не працює, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, оскільки вказаний злочин вчинив під час іспитового терміну, маючи непогашену та не зняту судимість.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції і повідомив, що данні злочини він скоїв в квітні 2006 p., тобто до винесення вироку суду від 23.06.2006 p., думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив постанову суду скасувати, перевіривши представлені матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень

З представлених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, хоч і підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, але є особою раніше судимою, а саме: 23.06.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області останній засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на період іспитовим строком терміном на 1 рік. І в період відбування покарання по останньому вироку суду через три місяці знову притягується до кримінальної відповідальності за ст. 297 КК України, а тому з урахуванням зазначених обставин справи та відповідно вимог ст. ст. 148, 150 та ст. 165-2 ч. 5 КПК України, не вирішуючи наперед питання про винність особи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно відмовив в обранні щодо нього міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, не вивчивши ретельно матеріали самої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 297 КК України, та не дослідивши в судовому засіданні матеріали, які характеризують останнього, а також суду необхідно перевірити доводи обвинуваченого про дату скоєння ним останніх злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність в задоволені подання прокурора і скасуванню постанови суду з направленням справи в той же суд на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Керуючись ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -

^{УХВАЛИЛА:}

Апеляцію ст. помічника прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, який брав участь у справі - задовольнити, а постанову судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.