№ справа:106/9026/2012Головуючий суду першої інстанції:Кабаль Ігор Іванович

№ провадження:11/0190/2094/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В.О., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.,

засудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Євпаторійського міського суду АРК від 18 вересня 2012 року, яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1)29.09.2005р. Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання, 2)19.09.2007р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання, 3)13.08.2010р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, 20.05.2011р. звільнений за відбуттям строку покарання

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішене відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 588,48 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 04.08.2012р. в період часу з 07 по 08 год., знаходячись біля автовокзалу м. Саки, незаконно придбав у невстановленої особи полімерний відрізок з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм та запобіжним ковпачком для голки з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою не менше 0,02г., з яких на околиці міста незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості близько 4 мл, там же частину виготовленого спожив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину - в полімерному шприці на 2 мл став незаконно зберігати при собі для вживання та подальшого використання з метою виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, які незаконно перевіз з собою з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів без мети збуту з м. Саки до м. Євпаторії рейсовим автобусом. Того ж дня в період часу з 11 по 12 год. ОСОБА_6, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння, на території пляжу «Центральна курортна поліклініка», по вул. Горького в м. Євпаторії, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7, повторно вчинив таємне викрадання сумки, що належала їй, з речами в ній: мобільним телефоном «Нокіа 5220» вартістю 800грн., з сім-картой «Теле-2» вартістю 30грн., цифровим фотоапаратом «Панасонік» вартістю 1500грн., гаманцем з грошовими коштами в сумі 259,54грн., пляжною накидкою вартістю 40грн., заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2 629,54грн.

04.08.2012р. приблизно о 14.15год., ОСОБА_6, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння, на перехресті вулиць Токарєва і Гагаріна в м. Євпаторії був затриманий співробітниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили в нього в задній кишені шортів пластмасовий шприц на 2 мл з фрагментом ін'єкційної голки) з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,140г. (у перерахунку на суху речовину) та запобіжний ковпачок від ін'єкційної голки з прекурсором-ангідридом оцетової кислоти масою 0,2г., які він незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_6, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить скасувати вирок у зв'язку з його невідповідністю ступеню тяжкості та особі винного унаслідок його надмірної суворості, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі або замінити більш м'яким покаранням, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяний матеріальний збиток, потерпіла претензій до нього не має, щиро розкаявся в скоєному, здійснений ним злочин не відноситься до категорії тяжких.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6, що підтримав свою апеляцію, а також його останнє слово, в якому він просив пом'якшити призначене йому покарання, думку прокурора, що заперечував проти задоволення поданої апеляції, обговоривши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які він засуджений при викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України доказів, яким суд дав належну правову оцінку, що не оспорюється в апеляції.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), здійснена повторно, за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, а за ч. 1 ст. 311 КК України - як незаконне придбання, зберігання і перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, що також не оспорюється в апеляції.

Обставини, вказані засудженим в апеляції, як підстави для пом'якшення призначеного покарання, були враховані судом першої інстанції при його призначенні.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяний потерпілій матеріальний збиток, що також впливає на пом'якшення покарання, неспроможні, оскільки викрадене у ОСОБА_7 майно, було повернено їй як законному власникові співробітниками міліції в ході досудового розслідування, а не винною особою в добровільному порядку, що підтверджується схоронною запискою, а також заявою про відсутність до нього з боку потерпілої претензій матеріального характеру.

Таким чином, судом першої інстанції покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням характеру та суспільної небезпеки скоєного, даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, а також пом'якшуючих покарання обставин - явка з повинною, щирого каяття у вчиненому та обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у стані наркотичного сп'яніння і в межах санкції частини статей кримінального закону, встановленої за вчинені злочини.

За таких обставин, на думку судової колегії, підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання несправедливим унаслідок його надмірної суворості, не має, оскільки воно призначено за злочин аналогічний тим, за які в нього є незнята та непогашена у встановленому законом порядку судимість, пропорційне вчиненому, необхідне та достатнє для виправлення і попередження нових злочинів.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа розглянута повно та всесторонньо, істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування або зміну вироку, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1961р.), п. 15 розділу ХІ КПК України "Перехідні положення" (в редакціїї від 13.04.2012р.), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Євпаторійського міського суду АРК від 18 вересня 2012р. щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

В.О. Кунцов Л.П. Капустіна Б.Л.Балахонов