Справа № 22ас-478/06                            Головуючий у І інстанції Чельник О.І.

Категорія   59                                      Доповідач Єгорова C.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2006 року             колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої       Бубличенко В.П.

суддів:             Єгорової C.M.

Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою територіальної виборчої комісії міста Кіровограда на постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від 22 листопада 2006 року в справі за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_1 до територіальної виборчої комісії міста Кіровограда про визнання протиправним та скасування рішення ТВК М.Кіровограда НОМЕР_1 про оголошення кандидату на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_1 попередження за порушення вимог виборчого законодавства України і

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2006 року кандидат на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до територіальної виборчої комісії міста Кіровограда про визнання протиправним та скасування рішення ТВК М.Кіровограда НОМЕР_1 про оголошення йому попередження за порушення вимог виборчого законодавства України. Посилався на те, що 9 листопада 2006 року відповідачем було розглянуто скаргу кандидата на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_2 на його дії як суб"єкта виборчого процесу І прийнято рішення про її часткове задоволення та оголошення кандидату на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_1 попередження за порушення вимог виборчого законодавства України. Вважав, що при розгляді скарги виборча комісія порушила вимоги виборчого законодаства про порядок і строки оскарження та розгляду скарг, безпідставно визнала, що з його боку мали місце порушення при проведенні агітації, тому незаконно винесла йому попередження. Просив визнати протиправним та скасувати вказане рішення ТВК М.Кіровограда.

Постановою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 22 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення територіальної виборчої комісії М.Кіровограда НОМЕР_1 про оголошення кандидату на посаду   міського   голови   М.Кіровограда   ОСОБА_1 попередження за порушення вимог виборчого законодавства України.

В апеляційній скарзі територіальної виборчої комісії М.Кіровограда ставиться питання про скасування вказаної постанови як незаконної та ухвалення нової постанови про відмову в позові. Зазначається, що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки не відповідають дійсним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необгрунтованого та незаконного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував проти неї, дослідивши матеріали справи,обговоривши доводи скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд встановив і правильно виходив з того, що лист ОСОБА_1 до виборців, направлений на адресу 30000 конкретних осіб разом з візитною карткою та конвертом, виготовлений за рахунок коштів його власного виборчого фонду, був поданий до ТВК М.Кіровограда як єдиний друкований агітаційний матеріал в одному примірнику. Це не суперечить вимогам ч.8 ст.52 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

У даному агітаційному матеріалі зазначені відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, як це передбачено ч.7 ст.58 Закону.

Оскаржуване рішення ТВК М.Кіровограда всупереч вимогам закону не містило даних щодо конкретного порушення виборчого законодавства, за яке позивачеві було оголошене попередження. Суд обгрунтовано вважав, що виборча комісія діяла формально і з її рішення не вбачається на захист яких порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб"єкта виборчого процесу воно направлене, а також відсутня вказівка щодо способу їх поновлення.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд порушив вимоги процесуального законодавства, відмовивши у задоволенні клопотання ТВК М.Кіровограда про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 З матеріалів справи вбачається, що кандидат на посаду міського голови М.Кіровограда ОСОБА_2 з такою заявою до суду не звертався і ухвалену судом постанову не оскаржив. За таких обставин немає підстав вважати, що постановлене судом рішення порушує права чи інтереси ОСОБА_2

Та обставина, що ОСОБА_2 не приймав участі у справі, на думку колегії суддів, не вплинула на повноту та об"єктивність вирішення спору. Доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Суд повно з"ясував обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами та дослідженим в судовому засіданні доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і ухвалив законне та обгрунтоване рішення, передбачених законом підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, ст.ст.30, 30-3 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу територіальної виборчої комісії міста Кіровограда залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від 22 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.