Справа № 22ас-422-2006                                Головуючий у 1 інстанції - Бутенко О.Ф.

Категорія -19                                                                               Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    - Бубличенко В.П.

суддів                  -  Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при секретарі        -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Зерноторгова спілка" на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року приватне підприємство „Зерноторгова спілка" подало скаргу на незаконні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області. Позивач просив суд зобов"язати виконавчу службу зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом Київського нотаріального органу ОСОБА_1 за реєстрами №№ 3119, 3120, про стягнення з позивача на користь АКБ „Чорноморський банк реконструкції та розвитку" суми заборгованості за кредитним договором, а також об"єднати виконавчі провадження у зведене виконавче провадження щодо стягнення з ПП „Зерноторгова спілка" на користь АКБ „Чорноморський банк реконструкції та розвитку" загальної суми боргу 76541,92 грн.

Постановою Голованівського районного суду від 28 серпня 2006 року заява залишена без задоволення. Суд дійшов висновку, що дії виконавчої служби по виконанню виконавчих написів нотаріуса є правильними, а заява позивача - безпідставною.

У апеляційній скарзі ПП „Зерноторгова спілка" просить скасувати постанову суду в частині відмови зупинити виконавче провадження і ухвалити нову постанову, якою цю позовну вимогу задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" у випадку оспорювання боржником виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи позивач не надав суду доказів того, що він в судовому порядку оспорив виконавчий напис нотаріуса. Тому у суду не було підстав зобов"язати виконавчу службу зупинити виконавче провадження.

До апеляційної скарги позивач додав копію ухвали Шевченківського районного суду М.Києва від 28 серпня 2006 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПП „Зерноторгова спілка" до АКБ „Чорноморський банк реконструкції та розвитку" про визнання виконавчого напису недійсним (а.с. 155). Це свідчить про те, що до 28 серпня 2006 року у виконавчої служби не було передбачених п.4 ч.1  ст.34 зазначеного Закону підстав для зупинення провадження.

Постанова суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Зерноторгова спілка" залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2006 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі, а саме з 20 листопада 2006 року.