Справа № 1316/2650/12 2/1316/1633/12 Провадження № 2/1316/1633/12

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"12" лютого 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді-Галайко Н. М.

при секретарі-Гук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2012р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» були задоволені в повному обсязі.

Таким рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість по Кредитному договору № KF 49944 від 11.06.2008р. в сумі 178561,03 дол. США (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят один долар США 03 центи), що еквівалентно станом на 21.06.2012р. згідно курсу НБУ (1 дол. США = 7,9925 грн.) 1 427149,03 гривень. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд законного судового рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, під час якого було ухвалене заочне рішення. Дане заочне рішення ОСОБА_3 отримала у поштовому відділенні 06.11.2012р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_3 приходить до висновку про те, що її заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи не має відомостей, які б підтверджували отримання відповідачем ОСОБА_3, судових повісток про повідомлення часу та місця розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві не були вручені, і у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про вручення відповідачам судових повісток.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що заперечення позивачки ОСОБА_4. не ґрунтуються на законі, оскільки згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України, оскарження повторного заочного рішення в загальному порядку це право, а не обов'язок сторін.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Галайко