Головуючий у 1-й інстанції - Тимченко Л.М. Доповідач - Головань А.М.

Справа №22 - 2866, категорія - 35 -

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої   Бубличенко В.П.

суддів           Сукач Т.О.

Голованя A.M. при секретарі   Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання.

Посилалася на те , що у шлюбі з відповідачем мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач ні дітей, ні позивачку, яка перебуває у декретній відпустці, матеріально не забезпечує, має мінливий дохід, і тому має сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 320 грн., до 15.02.2021 p., тобто до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3, а потім у розмірі 160 грн. Та на її утриманні у розмірі 150 грн. до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки по 150 грн. щомісячно на утримання кожної дитини до досягнення ними повноліття та по 100 грн. на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення коштів на утримання позивачки, як ухваленого із порушенням норм матеріального та процесуального права з постановлениям нового рішення в цій частині.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки згідно із законом батьки зобов"язані утримувати своїх дітей, а відповідач ухиляється від цього, то повинен сплачувати аліменти в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду, відповідно до ч.З ст.181 СК України, кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частині від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.

Також, окрім дітей, виходячи із положень ч.2 ст.84 СК України, право на аліменти від чоловіка-батька дитини має дружина, з якою проживає дитина - до досягнення дитиною трьох років.

При цьому, згідно ч.4 ст.84 СК України таке право дружина має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За правилами ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як убачається з матеріалів справи відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд обгрунтовано стягнув із нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, що ним і не оспорюється.

Також колегія суддів вважає, що суд правильно вирішив питання про стягнення аліментів на утримання дружини.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд не врахував ту обставину, що відповідач у не може надавати позивачці матеріальну допомогу у вигляді аліментів на її утримання не грунтуються на доказах, не спростовують висновків суду і тому колегією суддів відхиляються.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з 28 листопада 2006 року.