Копия

Дело №1-104/2007 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ

25.10.2007 года        Тельмановский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Зализняк Р.Н.

при секретаре                                               Игнатенко В.В.

с участием прокурора                                  Берлизова ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Тельманово дело по обинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

1)             06.05.1985 г. Ясиноватским райсудом Донецкой области по ст. 140 ч.3УК УССР к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2)      23.03.1988 г. Кировским райсудом г.Донецка по ст. 142 ч.2 УК УССР к пяти годам лишения свободы;

3)      12.09.1994 г. Киевским райсудом г.Донецка по ст. 144 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;

4)      30.03.1999 г. Кировским райсудом г.Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

5)             30.03.2004 г. Кировским райсудом г.Донецка по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 26.01.2007 г. по постановлению Кировского райсуда г.Донецка от 18.01.2007 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

-   в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 28.05.2007 г. примерно в 24 час. во дворе дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без применения физического насилия, угрозы применения такого насилия или использования беспомощного состояния потерпевшего лица, вступил в половые отношения с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая не достигла половой зрелости.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и пояснил, что 28.05.2007 г. около 15 часов он приехал из с. Гранитное Тельмановского р-на, где находился в гостях, в пос. Андреевка с целью уехать на электричке в г.Донецк на перроне он встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_3, с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время они пошли к брату ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Перед этим он зашел в кассу, чтобы взять билет на электричку на 22 час. Когда выходил из кассы, то увидел потерпевшую, которая попросила у него закурить. Они познакомились, и он предложил потерпевшей пойти вместе с ним к ОСОБА_4. Она согласилась, и они вдвоем пришли к

2

нему, сразу сели за стол и стали распивать с братьями спиртное. Потерпевшая не пила спиртное. Из разговора с ней он узнал, что она живет с отцом и мачехой. После распития спиртного он решил немного отдохнуть до электрички и попросил ОСОБА_4 вынести ему матрац, подушку и одеяло на улицу. Затем постелил и лег возле дерева во дворе. ОСОБА_2 он сказал, чтобы шла домой или к нему, чтобы спрятаться от дождя. Утром он проснулся и увидел потерпевшую рядом. Он спросил у ОСОБА_3, кто это, на что он ответил, что это девушка, которая пришла с ним вечером. Они с ОСОБА_3 вновь стали распивать спиртное. ОСОБА_2 проснулась, оделась и обратно сидела с ними. В половую связь он с ней не вступал. Он заснул в саду, потерпевшую не трогал. Потерпевшая была одета в кофту и юбку, что она одевала утром он не помнит. На досудебном следствии он давал правдивые показания, верил следователю, пояснения не читал.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также утверждение им о его непричастности к совершению указанного преступления, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании.

Так, подсудимый ОСОБА_1 показал на досудебном следствии (л.д. 122-125), что он лег на матрац, а ОСОБА_2 оставалась сидеть на стуле. Накрапывал мелкий дождик, и он позвал ОСОБА_2 прилечь рядом с ним на матрац под одеяло. Время было около 24 часов, может быть немного больше. Сам он пролежал примерно 10 минут, а потом позвал ОСОБА_2. Она подошла к нему и легла под одеяло, рядом с ним. И он, и ОСОБА_2 были одетыми. Усилился дождь, и он накрыл их пледом с головой. Так они пролежали примерно 15 минут. После этого ему захотелось совершить с ОСОБА_2 половой контакт.Он снял с нее юбку и трусики, которые были светлого цвета. С Себя он снял джинсовые брюки, трусов у него нет. Когда он снимал вещи с ОСОБА_2 и с себя, она не кричала и не сопротивлялась. После этого он попытался вступить с ней в половую связь, но у него это не получалось, так как он был выпивший. Все это продолжалось около 20 минут.

Когда он лежал с ОСОБА_2 и пытался вступить с ней в половую связь, на улицу из дома выглянул ОСОБА_3,он видел нас и улыбался, так как включил свет, а он ему сказал, чтобы тот выключил свет и ушел, что он и сделал, скрывшись в доме.

На вид он подумал, что ОСОБА_2 17-18 лет, но возраст у нее не спрашивал, так как у дам неприлично спрашивать возраст.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что ранее она подсудимого не знала. В мае 2007 г., число не помнит, вечером она познакомилась с подсудимым, который предложил ей пойти к братьям ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Подсудимый назвал свои фамилию, имя, отчество, она тоже назвалась. Она согласилась пойти к ОСОБА_4., но ненадолго. У братьев они сидели за столом. Братья и подсудимый пили спиртное, она не пила, просто сидела. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вынесли из дома матрац и положили его возле дерева, затем вынесли подушку, покрывало. На улице было темно, подсудимый лег спать, а она сидела рядом. Он спросил, почему она не ложится, на что она ответила, что еще подумает. Затем подсудимый спросил, почему она не снимает юбку. Она спросила у него: « А что надо?». Он сказал , что да. После чего она сняла юбку и легла с ним рядом. ОСОБА_1 сказал, что сейчас ей будет очень плохо, она не спрашивала почему, но поняла, что он хочет вступить с ней в половую связь. Она сказала, что сейчас не может , он стал уговаривать ее, стал приставать к ней, снял с нее трусы без согласия ее, она молчала. Она пыталась его оттолкнуть, но подсудимый обнял ее сильно, начал говорить ласковые слова, затем стал совершать с ней половой акт. Затем они заснули. Утром она проснулась вместе с ОСОБА_1 , затем она оделась. ОСОБА_3 убрал кровать, они посидели за столом, затем ОСОБА_1 опять заснул, а она около 19 час. ушла домой. По дороге встретила свою мачеху, которая спросила, где она была ночью. Она сказала, что ее изнасиловал ОСОБА_1 у братьев ОСОБА_3. Мачеха наругала ее, сказала чтобы такого больше никогда не делала, затем вызвала милицию. Она не говорила подсудимому, сколько ей лет. Познакомилась она с подсудимым на железнодорожном вокзале.

3

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что потерпевшая является его дочерью. Ее мать умерла в 1998 г. после рождения сына ОСОБА_6. Он сам воспитывает детей. Подсудимого он ранее не знал. Вечером около 17 часов 28.05.07 г. дочь пошла гулять. Он ушел вместе с сожительницей ночевать в другой дом. Утром в 5 часов он вернулся домой с сожительницей и увидел, что ОСОБА_2 нет дома, сразу стали искать дочь. Затем сожительница встретила дочь, и та рассказал ей, что с ней произошло, о чем они сообщили в милицию Дочь страдает психическим заболеванием, бывали случаи, что она уходила из дома, у нее слабое умственное развитие, поэтому он отдал ее на обучение во вспомогательную школу-интернат. Дочь послушная, но замкнутая, спиртное не употребляет.

Свидетель ОСОБА_7 дала в судебном заседании аналогичные показания, что и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, дополнительно пояснив, что она является сожительницей отца ОСОБА_2, и проживает вместе с ОСОБА_5 и его детьми. 29.05.2007 г. около 19 часов в результате поиска она нашла ОСОБА_2 на перроне железнодорожного вокзала ст. Андреевка. ОСОБА_2 ей рассказала, что встретила дядю ОСОБА_1 с которым познакомилась возле школы. Он отвел ее к своим друзьям, там они пили водку, ей предлагали, но она не пила. Затем им дали матрац. Они легли с дядей ОСОБА_1 , и дядя ОСОБА_1 изнасиловал ее. Вещи у ОСОБА_2 были чистые, юбка и кофта, трусы были грязные. ОСОБА_2 многого не понимает, страдает умственной отсталостью. У нее развитие семилетнего ребенка, очень доверчивая, но замкнута.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым познакомился случайно на железнодорожном вокзале 28.05.07 г., когда шел к брату ОСОБА_3. Они купили спиртное, распили его совместно с подсудимым и братом. Около 19 час. 30 мин подсудимый ушел и через время вернулся вместе с девушкой ОСОБА_2, и сказал, что она будет жить с ним. Они взяли еще водки, но ОСОБА_2 не пила спиртное, просто сидела и слушала их. Он сильно опьянел и ушел спать. Когда утром он проснулся, то увидел, что на улице во дворе на матраце лежат ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые были укрыты одеялом. На следующий день он узнал, что ОСОБА_2 14 лет. На утро они втроем снова распивали спиртное. Он говорил ОСОБА_2, чтобы она шла домой, когда узнал сколько ей лет, но она сидела и молчала.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, что и свидетель ОСОБА_4, дополнительно пояснив, что 28.05.07 г. вечером к нему домой пришел его брат ОСОБА_4 и подсудимый, который впоследствии привел девочку ОСОБА_2. После распития спиртного он вынес подсудимому подушку, плед. Он лег на улице во дворе на матраце вместе с потерпевшей. По просьбе подсудимого он выключил свет во дворе. Когда сидела за столом, подсудимый говорил, что жениться на ОСОБА_2, предлагал ей выпить, она отказалась. Он не видел, как ОСОБА_1 вступил в половую связь с потерпевшей. На следующий день утром когда ему стало известно, что ОСОБА_2 14 лет, он сказал подсудимому, что тот сошел с ума.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил в судебном заседании, что он расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Показания ОСОБА_1 давал добровольно, он составлял протоколы следственных действий, давал читать их ОСОБА_1, который читал их, затем подписывал. Первоначально ОСОБА_1 не пояснял, что пил спиртное, а в дальнейшем показал, с кем пил и где покупал спиртное. Замечаний от ОСОБА_1 По поводу составления протоколов следственных действий к нему не поступало. В начале досудебного следствия ОСОБА_1 отказался от права иметь защитника, затем попросил пригласить защитника, ему был назначен защитник ОСОБА_9. который участвовал до конца расследования уголовного дела. Обвинение ОСОБА_1 Было предъявлено в присутствии защитника. Потерпевшая отказалась от участия в очной ставке с подсудимым, так как не хотела видеть его, о чем в деле имеется ее заявление.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что в мае 2007 г. он вышел на улицу в пос.Андреевка и увидел, что возле дома его соседа ОСОБА_3 стоит милицейская машина, после чего его пригласили быть понятым. До этого он приходил к ОСОБА_3 и увидел у него во дворе какую-то девочку, но он ее не узнал. Сейчас он

4

не может точно сказать была ли это потерпевшая или кто-либо другой. Лица этой девочки он тогда не видел. Подсудимого ОСОБА_1 во дворе ОСОБА_3 он не видел. До этого он действительно распивал спиртное с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, после чего они ушли. Распивали спиртное у него дома.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 6-9) усматривается, что во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3, на расстоянии 5 метров от входной двери дома на земле находится пружинный матрац в серую и красную полоску. На матраце следов биологических выделений и пятен, похожих на кровь не обнаружено. На матраце находится простынь, которая изъята. На матраце находятся также две подушки: одна подушка зеленого цвета без наволочки и вторая подушка перьевая с наволочкой белого цвета с рисунком в виде цветков. На данной наволочке имеются пятна бурого цвета, пропитывающие поверхность. Данная наволочка снята с подушки и изъята.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 133/3 от 09.06.07 г. подтверждается, что при освидетельствовании у ОСОБА_2 обнаружена ссадина преддверия влагалища и один разрыв девственной плевы. Данные повреждения возникли от действия тупого предмета, каковым мог быть половой член в состоянии эрекции, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

При судебно-иммунологическом исследовании в содержимом влагалища ОСОБА_2 сперматозоиды не обнаружены.

Отсутствие других повреждений ( в том числе и на внутренней поверхности бедер) у ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что половой акт с ней мог быть совершен и без применения физической силы.

Разрыв девственной плевы у ОСОБА_2 мог возникнуть как и от действия полового члена в состоянии эрекции, так и при введении во влагалище пальца ( двух пальцев) руки человека.

Растяжимость девственной плевы у ОСОБА_2 допускает совершения с ней полового акта без нарушения целостности девственной плевы.

Учитывая антропометрические данные, ОСОБА_2 половой зрелости не достигла.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 132/3 от 12.06.07 г. (л.д.81) подтверждается, что при судебно-цитологическом исследовании мазков-отпечатков и тампона со смывами с полового члена гр. ОСОБА_1 найдены гликогенсодержащие клетки, что могло свидетельствовать о имевшем место половом акте. Однако эти выводы носят предположительный характер, так как в содержимом ладьевидной ямки ОСОБА_1 присутствуют гликогенсодержащие клетки.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы ( л.д. 86-92) № 46 от 29.06.07 г. подтверждается, что кровь ОСОБА_1 относится к группе А (2) с изогемагглютинином анти-В,системы АВО. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В (3) с изогемагглютинином анти-А, системы АВО.

На пододеяльнике ( объект № 2 ), наволочке ( объекты № 5,6 ), майке ( объект 9 ), юбка ( объект № 15 ), трусах ( объекты № 18,19 ) обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, системы АВО, происхождение которого возможно от лиц с указанным антигеном, в том числе от ОСОБА_2 Происхождение данных следов крови от ОСОБА_1 исключается.

На пододеяльнике ( объект№ 3,4 ), наволочке ( объекты № 5,7,8 ), майке ( объекты № 10-14 ), юбке ( объекты № 16,17), трусах ( объекты № 18,19 ) сперматозоиды не выявлены.

Выводами абулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 672 от 20.06.07 г. ( л.д. 101-105 ) ОСОБА_2, как в момент совершения в отношении нее правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра).

ОСОБА_2 могла и может правильно воспринимать происходящие события и давать сведения о них.

5

ОСОБА_2 понимала характер и значение совершаемых с ней действий и могла оказывать сопротивление.

ОСОБА_2 по своему психическому состоянию может понимать свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 671/708 от 25.06.07 г. ( л.д. 110-114 ) подтверждается, что ОСОБА_1 обнаруживает психопатию ( эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивный тип - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра).

ОСОБА_1 ак в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

ОСОБА_1 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколом осмотра юбки, майки, трусов, принадлежащих ОСОБА_2 и изъятых у нее ( л.д. 11 ), объяснениями ОСОБА_2 ( л.д. 12 ), ОСОБА_1 (л.д. 19-20 ) ( л.д. 29 ), протоколом допроса потерпевшей на досудебном следствии ( л.д. 50-51 ), протоколом опроса подозреваемого ( л.д. 57-60 ), протоколом о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д. 130), протоколами допросов обвиняемого на досудебном следствии (л.д. 122-125, 137-139).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, давая им оценку в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о его непричастности к умышленному совершению половых отношений с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, которая не достигла половой зрелости.

Проверка показаний подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии и в суде, их анализ и сопоставление с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевшей, ее законного представителя, всех свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами судебно-медицинских экспертиз, судебно- иммунологической экспертизы, судебно-психиатрических экспертиз свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого ОСОБА_1 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Показания потерпевшей ОСОБА_2, ее законного представителя ОСОБА_5. свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, данные ими как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, суд считает логичными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами, и при установлении фактических обстоятельств дела по событию инкриминируемого ОСОБА_1 преступления, кладет в основу их пояснения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ОСОБА_1 имело место, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления доказана в полном объеме и что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 155 ч. 1 УК Украины как половые отношения с лицом, не достигшим половой зрелости.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 определенного вида и конкретной меры наказания в пределах, установленных в санкции ст. 155 ч.1 Особенной части УК Украины в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что подсудимый Никитин совершил умышленное средней тяжести преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности, личность подсудимого ОСОБА_1, характеризующегося

6

по месту отбытия наказания положительно, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее неоднократно судимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый, все судимости не погашены, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности, в отношении несовершеннолетнего лица. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины.

С учетом назначенного ОСОБА_1 наказания меру пресечения в отношении него

-  содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя - необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пододеяльник, наволочку, майку, юбку, трусы

-  надлежит возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 324,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 155 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского райсуда г.Донецка от 30.03.04 г. и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде трех лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 01.06.2007 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИЗО г.Мариуполя - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- пододеяльник, наволочку, майку, юбку,трусы -возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Апелляция на приговор суда может быть подана через Тельмановский районный суд Донецкой области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.