^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-   926/2006  р.                              Головуючий

в   1   інстанції   Пельо   В.Б. Доповідач  апеляційної інстанції   Симоненко  В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

02  листопада  2006  року  колегія  судової   палати  у  цивільних справах  Апеляційного  суду  міста    Севастополя  в  складі:

головуючого            -  Сімоненко  В.М.

суддів                         -  Алєєвої  Н.Г.,   Коваленка  О.Ю.

при  секретарі     -  Соменко  С.П.

за  участю                  -  представника  позивача  Ковальової   Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за ДКП «Севтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною     скаргою     ОСОБА_1 на     рішення місцевого     суду    Нахімовського    району    м.     Севастополя     від                               14 березня   2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004р. ДКП «Севтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалювання. Свої вимоги мотивувало тим, що у відповідачки числиться  борг  опалювання  у  сумі   1285   грн.   78   коп.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 14 березня 2005р. позовні вимоги задоволені частково.

Вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДКП «Севтеплоенерго» заборгованість по оплаті за теплову енергію у сумі   813  грн.   23   коп.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке що ухвалено з порушенням норм матеріального та  процесуального  права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню  з  таких  підстав.

Як встановлено судом першої інстанції квартира АДРЕСА_1 обладнана центральним опалюванням та гарячим водопостачанням, яке постачає ДГП «Севтеплоенерго». Однак відповідач не регулярно сплачує послуги за  опалювання.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем з вересня 1997р. по 01 грудня 2004р. числиться заборгованість перед позивачем за опалювання у сумі 1285 грн. 78 коп.,   яка   не   погашається  відповідачкою  з  поважних  причин.

З такими висновками судова колегія погодитись не може, як з такими, що зроблені не відповідно до матеріалів справи та норм процесуального  права.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 23,24) відповідачка надавала заяву у РЄП-2, про те, що її квартира не опалюється з приводу зашлакованності стояків у зв'язку з закінченням строку експлуатації та відсутності з боку РЄП-2 заходів щодо прошивки водоводів   та  системи  опалювання.

Однак, суд першої інстанції при розгляді справи не з'ясував чи надержала відповідачка ту послугу, за яку її нараховано оплату, і не встановив причину не опалювання квартири відповідачки  та  з  вини  якого  органу  це  сталося.

При таких обставин рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий  розгляд.

Керуючись   ст.ст.   303-316  ЦПК  України,   судова  колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 14 березня 2005р. скасувати, справу направити на новий судовий  розгляд  в   той  же   суд  в   іншому  складі   суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу  в  законну  силу  ухвали  апеляційного  суду.