Справа № 1-230/11 р.

Провадження № 1/1819/21/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю прокурора Островського В.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, у зв'язку з тим, що під вартою перебуває більше одного року, а саме, з 28.02.2011 року, її винуватість нічим не доведена. Крім того, вона страждає на тяжке невиліковне захворювання і не має можливості в умовах ізоляції на належному рівні підтримувати своє здоров'я, яке час від часу неухильно погіршується. Також зазначає, що на своєму вихованні має малолітню дочку, яка потребує її уваги і піклування, та матір похилого віку у якої крім неї немає рідних. ЇЇ мати не має можливості матеріально забезпечити себе та її з дочкою.

Захисник підсудної адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор Островський В.І. заперечив проти задоволення клопотання підсудної ОСОБА_2 щодо змінити міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудній не має, оскільки, злочин в якому вона обвинувачується вчинено в період іспитового строку, а також, не додано жодного доказу, який би підтверджував, що підсудна у зв'язку з погіршенням стану здоров'я не може утримуватися під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. ст.165, 274 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості і передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, а також вчиненні його в період іспитового строку. Крім того, неодноразово судима за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Зокрема, докази по справі, на які у своєму клопотанні посилається підсудна, судом не досліджені, підстави доведеності чи не доведеності винності підсудної ОСОБА_2 на даний час судом не з'ясовані, відсутні будь-які медичні підтвердження того, що підсудна за станом здоров'я не може утримуватися під вартою, а також підтвердження того, що матір підсудної не в змозі забезпечити матеріально себе та дочку підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша