^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-1246/2006р.                           Головуючий у першій

інстанції  Бессараб Л.М.

Категорія  44            Доповідач Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«16 листопада» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.

суддів        - Птіціної В.І., Водяхіної Л.М.

при секретарі  - Кравченко О.С.,

за участю     - представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Універсам «Ахтіар» на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсам «Ахтіар», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний реєстратор», про визнання засновницьких документів товариства і емісії акцій недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Універсам «Ахтіар» (далі - ВАТ «Універсам «Ахтіар»), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний реєстратор» (далі - ТОВ «Південний реєстратор») про визнання засновницьких документів товариства і емісії акцій недійсними.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 жовтня 2006 року задоволено клопотання позивача про забезпечення його позову та заборонено ТОВ «Південний реєстратор» вносити які-небудь зміни в систему реєстру акцій ВАТ «Універсам «Ахтіар» щодо власників акцій в кількості 8 65416 штук, заборонена видача реєстру учасників (акціонерів) ВАТ «Універсам «Ахтіар», заборонено ТОВ «Південний реєстратор» вносити які-небудь зміни в особові рахунки, на яких враховані акції ВАТ «Універсам «Ахтіар» в кількості 865416 штук.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду через її суперечність нормам процесуального права та невідповідність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову в майбутньому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, що й спричинило задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Однак, з такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду в порядку забезпечення позову заборонено ТОВ «Південний реєстратор» вносити які-небудь зміни в систему реєстру акцій ВАТ «Універсам «Ахтіар» щодо власників акцій в кількості 865416 штук, заборонена видача реєстру учасників (акціонерів) ВАТ «Універсам «Ахтіар», заборонено ТОВ «Південний реєстратор» вносити які-небудь зміни в особові рахунки, на яких враховані акції ВАТ «Універсам «Ахтіар» в кількості 865416 штук.

Вказаними вище діями суд, фактично, втрутився у внутрішню діяльність господарського товариства та затронув права інших учасників товариства, що неприпустимо за будь-яких обставин та суперечить змісту забезпечувальних заходів, меті їх застосування, яка полягає у необхідності захисту інтересів учасника процесу, а не позбавлення (порушення) прав інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції як винесеної з порушенням норм процесуального права з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Універсам «Ахтіар» - задовольнити.

Ухвалу   місцевого   суду   Гагарінського   району   м. Севастополя від 04 жовтня 2006р. - скасувати, постановити нову ухвалу,   якою  ОСОБА_1  відмовити  в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.