Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/128/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ревякіної О.В.

при секретарі Боковій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 224274 від 30.01.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказав, що жодних доказів вчинення правопорушення, крім думки інспектора, до матеріалів справи відповідачем не додано, справа розглянута з порушенням процесуального порядку розгляду, оскільки складання протоколу та винесення постанови однією і тією ж посадовою особою є порушенням вимог закону.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення, згідно якого просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову, оскільки вина позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, якою визначено підстави для звільнення від доказування.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2013 року інспектором взводу відділу ДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Буришиним Р.Ф. винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова мотивована тим, що 30.01.2013 року позивач, керуючи автомобілем Шкода-Октавія на 84 км. автодороги Олександрівка-Миколаїв здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ №ВА4642АІ на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів, в тому числі, правил обгону.

Відповідно до вимог п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

В протоколі по адміністративне правопорушення серії АГ2 № 655596 від 30.01.2013 р. позивач зазначив, що перемітився в попутну полосу в началі підйому тому що на проїзній частині ями. В судовому засіданні уточнив, що перемістився на зустрічну полосу руху.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посада особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач дійсно 30 січня 2013 року об 11.40 год. на а/д Олександрівка Миколаїв 84 км. керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Протокол складено в присутності свідка - ОСОБА_5.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (водій автобуса) пояснив, що автомобіль Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1 дійсно обігнав його на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв 84 км., однак обгін відбувся не на мосту, а за мостом, а письмові пояснення він особисто не писав. Прибувши до смт. Компаніївка він поспіхом, навіть не читаючи, підписав пояснення, складене працівником ДАІ. Також вказав, що на ділянці дороги, де стався обгін, дійсно глибокі ями, тому він здійснюючи пасажирські перевезення, знизив швидкість та майже зупинився, внаслідок чого у позивача не було іншої можливості продовжувати рух, окрім як здійснити обгін.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав інших доказів, окрім письмових пояснень свідка ОСОБА_5, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що відповідач не надав інших доказав правомірності прийнятого рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 224274 від 30.01.2013 року інспектора ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна