Справа № 344/1469/13-к

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

з участю прокурора Логінова О.В.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши 20 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2013 року, ?

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Рижого О.С. від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090780000001 від 17 січня 2013 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за результатами розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, і таке його рішення прийнято з додержанням вимог закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 він не вбачає.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також однобічність досудового розслідування та неповноту судового розгляду, оскільки постанова слідчого не ґрунтується на зібраних доказах, слідчий суддя неповно та невсебічно дослідив всі докази, а тому як слідчий, так і суддя дійшли до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, постановивши нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення скаржника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить постановити ухвалу, якою скасувати як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого, задовольнивши вимоги його скарги; пояснення прокурора Логінова О.В., який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.306 КПК, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього ж Кодексу.

Виходячи з вимог ст.307 КПК, за результатами розгляду скарги, постановляється ухвала, зокрема, і про відмову у задоволенні скарги, яка, у відповідності до положень ст.370 цього ж Кодексу, має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Таким вимогам закону ухвала слідчого судді відповідає в повній мірі, оскільки він дотримався процедури розгляду скарги на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, виходячи з настуного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, скарга на постанову слідчого надійшла до суду 31 січня 2013 року, і того ж дня слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.304 КПК, відкрив провадження по скарзі, призначивши її для розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду про час і місце судового розгляду.

З метою повного і об'єктивного вирішення скарги ОСОБА_2, своєю ухвалою про відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя зобов'язав слідчого прокуратури, постанова якого оскаржувалася ОСОБА_2, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження (а.с. 2а).

Як вбачається з журналів судового засідання від 06 лютого та від 13 лютого 2013 року, слідчий суддя, з метою ухвалення законного і справедливого рішення, в повній мірі дослідив письмові докази, зокрема матеріали досудового розслідування кримінального провадження, судові матеріали, а також заслухав пояснення скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

З урахуванням цього, слідчим суддею аргументовано зроблено висновок, що в ході досудового розслідування не знайдено підтвердження того, що в діях судді військового суду Івано-Франківської області ОСОБА_4., а також суддів військового суду Західного регіону ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ознаки злочину, передбаченого ст.176 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, слідчий суддя при розгляді скарги, правильно встановив те, що в слідчого було достатньо підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК, тобто за відсутності в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 події кримінального правопорушення.

Окрім цього, покликання скаржника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі на те, що слідчий прокуратури ніяким чином не відреагував на його заяву від 21 січня 2013 року про необхідність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, чим порушив його (ОСОБА_2.) процесуальні права, не відповідає дійсності, так як в матеріалах досудового розслідування міститься відповідна постанова слідчого від 22 січня 2013 року, якою скаржнику вмотивовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки він не являється жодною з передбачених ч.1 ст.220 КПК осіб, які наділені правом подавати клопотання (а.с.129-130 матеріалів). Окрім цього, у вищезгаданих матеріалах відсутні будь-які дані про те, що вказану постанову ОСОБА_2 оскаржив слідчому судді порядку ст.303 КПК.

З урахуванням вищенаведеного, слідчим суддею при дослідженні обгрунтованості скарги, належно перевірено дотримання процесуального порядку винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою і доводи, наведені в ній, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,?

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Рижого О.С. від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013090780000001 від 17 січня 2013 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають, відповідно до положень ч.4 ст.424 КПК.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді О.Й. Іванів

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк