Справа 22-1706 ас                                              Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

Категорія 37                                                        Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

1 листопада 2006 року                                             Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Молчанова C.I.

При секретарі Ставріновій Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Континент-центр" на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2006 року за позовом асоціації підприємців та інших працівників „Континент-Маркет", третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю „Континент-центр" до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання протиправним рішення,

Встановив:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2006 року в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Континент-центр" про передачу справи за позовом асоціації підприємців та інших працівників „Континент-Маркет" , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Континент-центр", до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому на розгляд до господарського суду Донецької області відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа - ТОВ „Континент-центр" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом порушені правила підсудності по адміністративній справі, були всі підстави для передачі справи до господарського суду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа підсудна за предметною підсудністю адміністративних справ місцевому суду, тому відмовив в задоволенні клопотання про передачу справи до розгляду господарському суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що ухвала суду ухвалена з додержанням вимог процесуального права.

Відповідно до вимог ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Вбачається, що позивачем пред"явленні позовні вимоги до виконавчого комітету Донецької міської ради, який є органом місцевого самоврядування, тому адміністративний спір щодо визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування підлягає розгляду в місцевому суді як адміністративному суді.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом п.6 розділу У11 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України не можуть бути прийняті до уваги. Зазначеним пунктом 6 встановлені правила щодо розгляду справ, які підсудні окружному суду, до створення такого суду. Проте, виниклий адміністративний спір не підсудний окружному суду за правилами ч.2 ст. 18 КАС України, тому вимоги п. 6 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС на виникли правовідносини не поширюються.

Доводи щодо неврахування судом тієї обставини, що спір виник між двома юридичними особами також не впливають на висновки суду, оскільки не ґрунтуються на вимогах ч.І п.1 ст.18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199,200 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,Донтинент-центр" залишити без задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.