№ справа:118/3242/12Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.

№ провадження:11/190/191/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівБалахонова Б.Л., Соловйова М.В.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

засудженого захисника ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 28.07.2011 р. близько 22-30 годин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, виходячи з особистих неприязне них відносин, діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяв потерплій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок скасувати, справу закрити у зв'язку з малозначністю.

Апелянт не заперечує наявність конфлікту 28.07. 2011 р. між ним та ОСОБА_8 в ході якого він взяв за руки та вивів потерпілу з кімнати, внаслідок чого в неї могли з'явитися видимі тілесні ушкодження на передпліччі рук, але спричинення інших тілесних ушкоджень ОСОБА_8 засуджений заперечує та вважає їх фактом симуляції. На завдання інших тілесних ушкоджень посилається тільки потерпіла.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7, які підтримали апеляцію засудженого, останнє слово ОСОБА_6, який висловив жаль з приводу вчиненого та просив вирок скасувати, а справу щодо нього закрити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 умисно завдав потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто його дії підпадають під злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, а також того, що дії ОСОБА_6 лише формально містять в собі ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, однак через малозначність не становлять собою суспільної небезпечності та містять ознаку злочину невеликої тяжкості, колегії суддів вважає можливим закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 у зв'язку з малозначністю його діяння.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 УПК України 1960 року, ч. 2 ст. 11 КК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 11 КК України кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Судді

Л.П. Капустіна Б.Л. Балахонов М.В. Соловйов