Справа № 1-кп-76/12 Головуючий у І інстанції Войнаренко

Провадження № 11-кп/780/23/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

Категорія 47 25.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Черкасова В.М., Зіміної В.Б.,

за участю прокурора : Красківського В.П.,

при секретарі Гордію Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року, якою обвинувальний акт про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше засудженого 14.06.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.,

за ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100150000124 від 27 листопада 2012 року - повернуто прокурору.

Мотивуючи своє рішення тим, що в обвинувальному акті не зазначено місце його затвердження прокурором та обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив, а тому він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути на новий підготовчий розгляд в іншому складі суду. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляції прокурора, що рішення суду про повернення справи прокурору є передчасним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, підставою ухвалення такого рішення стало недотримання, на думку суду, п.9 ч.2 ст. 291, ч.3 ст. 291 КПК України, вказане твердження суду є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012100150000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України затверджений та підписаний прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області Штогуном М.С. 19 грудня 2012 року в м. Вишгороді, про що свідчить перший аркуш обвинувального акту.

Окрім того, на другому аркуші обвинувального акту зазначено, що обвинувальний акт складено 14 грудня 2012 року, отже, прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100150000124 від 27 листопада 2012 року повернуто прокурору - скасувати, справу повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314,315 КПК України у тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: