№33-320/253
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року. м. Київ.
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України,
встановив:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 521/12200/07 від 01 липня 2007 року, громадянка України ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, яке проявилось у тому, що вона 01 липня 2007 року, відлітаючи через ДМА „Бориспіль" із України до ФРН та обравши проходження митного контролю у формі спрощеного митного контролю („зеленим" коридором), переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в розмірі 7400 євро, тобто у розмірі більшому ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України", затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами, внесеними до даної Інструкції. Із указаної суми ОСОБА_1. пропущено 2200 євро (еквівалент 3000 доларів США), а іноземна валюта у розмірі 5200 евро затримана як товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007 року вилучені у ОСОБА_1. 5200 евро конфісковані. Цією ж постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ст. 339 МК України закрите у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дане рішення суддя мотивував тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Однак затримана у ОСОБА_1. іноземна валюта підлягає конфіскації, оскільки відповідно до ст. 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1. підлягає зміні.
Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні порушення митних правил за обставин, наведених у постанові, стверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 521/12200/07 від 01 липня 2007 року, доповідною запискою старшого інспектора ВМО № 3 Бориспільської митниці Матвіюка Ю.Л. та його поясненнями у суді, описом предметів та переліком купюр іноземної валюти, що затримані у ОСОБА_1., письмовими поясненнями представника ОСОБА_1., іншими матеріалами справи. На підставі зазначених доказів суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та про необхідність притягнення її до
відповідальності за цією статтею. Із урахуванням вимог ч.1 та ч.3 ст.328 МК України, у відповідності до яких стягнення у виді попередження та штрафу можуть бути накладені не пізніше як через два місяці з дня вчинення або виявлення правопорушення, а товари - безпосередні предмети порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, суддя обгрунтовано наклав на ОСОБА_1. стягнення у виді конфіскації 5200 євро.
Наведене вказує на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в частині накладення на ОСОБА_1., яка вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України, стягнення у виді конфіскації затриманої у неї іноземної валюти відповідає вимогам закону, підстав для скасування постанови у цій частині не встановлено.
Разом із тим, висновки судді про необхідність закриття провадження у цій справі у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП не можливо визнати законними.
Так, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. Строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил встановлені ст. 328 МК України. Відповідно до ч.3 ст. 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил. У діючому Митному кодексі України поняття „конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил" вживається тільки у значенні одного із видів стягнення за порушення митних правил, вичерпний перелік яких даний у ст.322 МК України. Це вказує на те, що у випадку вчинення особою порушення митних правил та наявності підстав для накладення на цю особу стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, строки накладення цього стягнення не закінчуються, а тому провадження у такій справі не може бути закрите із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, тобто у зв"язку із закінченням строків накладення стягнення.
Наведене вказує на те, що рішення судді про закриття провадження у даній справі в зв"язку із закінченням строків накладення стягнення, не грунтується на вимогах закону. В зв"язку із цим постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1. підлягає зміні, рішення судді про закриття провадження у даній справі із цієї постанови підлягає виключенню.
Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити із даної постанови рішення про закриття провадження у справі про порушення ОСОБА_1. митних правил, передбачене ст. 339 МК України у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В іншій частині постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.