ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
20.02.13 Справа № 26/202н/2011.
Провадження №26/202н/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши заяви Приватного підприємства сільськогосподарської фірми „Агро" про роз'яснення рішення суду та про зупинення виконавчого провадження за реєстраційним №34156135 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012 у справі за позовом
Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
до 1-го відповідача - Міловської районної державної адміністрації, смт.Мілове Луганської області
2-го відповідача - Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми „Агро", м.Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства „Конярство України", м.Київ
про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Міловської районної державної адміністрації від 03.07.2007 №255 та від 20.08.2007 №318, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007, зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1646 га
Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ
в присутності представників сторін:
від заявника - прокурор відділу прокуратури Луганської області Паршутін А.Б., посвідчення №008309 від 09.10.2012;
від позивача - представник не прибув;
від 1-го відповідача - завідувач юридичного сектору апарату Бабай О.П., довіреність №1/07-364 від 19.02.2013;
від 2-го відповідача - представник за довіреністю Звягінцев В.О., довіреність б/н від 19.09.2011;
від 3-ої особи - представник за довіреністю Яцько Р.М., довіреність №7 від 14.01.2013
від Ленінського ВДВС - старший державний виконавець Халєфов Д.З., довіреність б/н від 21.01.2013.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: розгляд заяв Приватного підприємства сільськогосподарської фірми „Агро" про роз'яснення рішення суду та про зупинення виконавчого провадження за реєстраційним №34156135 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012.
3-я особа запереченням №7/14 від 20.02.2013 просило відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів, 3-ої особи, заявника та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі №26/202н/2011 за позовом Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1-го відповідача - Міловської районної державної адміністрації та 2-го відповідача - Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства „Конярство України" про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Міловської районної державної адміністрації від 03.07.2007 №255 та від 20.08.2007 №318, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007, зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1646 га, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 вищезгадане рішення господарського суду Луганської області було скасовано, а апеляційні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України - задоволено повністю.
На виконання цієї постанови 12.03.2012 господарським судом Луганської області був виданий відповідний наказ від 06.03.2012 по справі №26/202н/2011.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.09.2012 ВП №34156135 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №26/202н/2011 від 06.03.2012.
22.01.2013 постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 в частині задоволення позовних вимог прокурора Міловського району Луганської області про зобов'язання Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646, 3300 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - ДП „Конярство України" - скасовано; справу №26/202н/2011 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.
04.10.2012 Приватне підприємство сільськогосподарська фірма „Агро" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про роз'яснення рішення суду та заявою про зупинення виконавчого провадження за реєстраційним №34156135 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012.
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду Приватне підприємство сільськогосподарська фірма „Агро" посилається на наступне.
В резолютивній частині наказу господарського суду Луганської області від 06.03.2012 №26/202н/2011 зазначено: „Зобов"язати Приватне підприємство сільськогосподарська фірма „Агро" (91047, м.Луганськ, вул.Оборонна, б.107, код 30877035) повернути земельну ділянку площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - Державного підприємства „Конярство України" (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, б.1, код 37404165)". Вказане рішення заявник вважає незрозумілим в частині, що стосується зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська фірма „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646 га, оскільки як у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012, так і в наказі від 06.03.2012 №26/202н/2012, який виданий на виконання вказаної постанови, не зазначено яку саме земельну ділянку необхідно повернути у користування Державного підприємства „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - Державного підприємства „Конярство України", кадастровий номер (номери) земельної ділянки та місце її знаходження. Крім того, не зазначено місце розташування земельної ділянки, яку необхідно повернути, що унеможливлює виконання рішення суду та визначення за територіальністю відділу державної виконавчої служби, який повинен здійснювати примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Як було встановлено судом при розгляді заяви Приватного підприємства сільськогосподарська фірма „Агро" про роз'яснення рішення суду, 22.01.2013 постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 в частині задоволення позовних вимог прокурора Міловського району Луганської області про зобов'язання Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646, 3300 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - ДП „Конярство України" - скасовано; справу №26/202н/2011 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.
Враховуючи викладене, на день розгляду зазначеної заяви постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011, на виконання якої і був виданий господарським судом Луганської області відповідний наказ від 06.03.2013, частково скасована, а тому відсутні правові підстави для роз'яснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 в частині зобов'язання Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646, 3300 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - ДП „Конярство України".
Заява Приватного підприємства сільськогосподарська фірма „Агро" про зупинення виконавчого провадження за реєстраційним №34156135 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012 також задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Згідно ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Відповідно до ст.1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України суду першої інстанції не надано право зупиняти виконання судового рішення у випадку роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро №264 від 17.09.2012 " про роз'яснення рішення суду та заяви №265 від 17.09.2012 про зупинення виконавчого провадження за реєстраційним №34156135 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012 відмовити.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С. І. Заєць
Надр. 8 прим.
1-до справи
2-Облпрокуратурі: вул.Коцюбинського, 3, м.Луганськ, 91055 (простою)
3- заявнику: вул.Дружби народів, 64, смт.Мілове Луганської області, 92500 (простою)
4-позивачу: вул.Хрещатик, 24, м.Київ, 01001 ( рекомендованою)
5- 1-му відповідачу: вул,Леніна, 40, смт.Мілове Луганської області, 92500 (простою)
6- 2-му відповідачу: квартал 50 лєтія Оборони Луганська, 9, м.Луганськ, 91045 (простою)
7-третій особі: вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001 (простою)
8- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ: вул.Оборонна, 6, м.Луганськ, 91031 (простою)
вих.№
7
25.02.2013