Справа № 22-8490-2006                          Головуюча у 1 інстанції  Протасова М.В.

Категорія 41                                                                           Доповідач  Молчанов СІ.

УХВАЛА     Іменем України

2006 року листопада" 6 " дня Апеляційний суд Донецької області

у складі:  Головуючого  Молчанова СІ.

Суддів      Алексеева А.В.

Звягінцевої О.М.

при секретарі    Проляпа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою завідуючої дитячим закладом „ Зірочка „ на рішення Артемівського міськрайонного суду від 13.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дитячого закладу № 27 м. Артемівськ „ Зірочка „ , треті особи ОСОБА_2, відділ освіти міської ради, Артемівська міська рада, - про відшкодування шкоди спричиненної втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, пояснення представника дитячого закладу Шатенко Д.С, представника органу освіти Давидової A.M., які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду, як таке що постановлено з порушенням вимог матеріального закону, пояснення представника позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, яка просила відхилити скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі завідуюча дитячим закладом ставить питання про скасування рішення Артемівського міськрайонного суду від 13.07.2006 року, яким частково задоволені позовні вимоги про стягнення на користь потерпілого матеріальної шкоди 1280 гривень і моральної шкоди 5000 гривень, з урахуванням тих обставин, що суд невірно прийшов до висновку про розмір спричиненої позивачці матеріальної шкоди, відповідно до довідок, що є у справі, потерпіла витратила лише 557 гривень на лікування, та поїздки до лікарень. Суд незаконно стягнув моральну шкоду у завеликому розмірі, помилково нарахував судові витрати, тому просила рішення суду скасувати, справу переглянути у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 7.04. 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де вказувала, що її малолітній син ОСОБА_4, 21.07.2003 року біля 11 годин 25 хвилин, був залишений напризволяще вихователем дитячого закладу, де знаходилася дитина, ОСОБА_2, грався загостреним предметом, сам собі спричинив телесні пошкодження, травмував ліве око, отримав важкі телесні пошкодження, втратив працездатність більш як на 1\3, син знаходився на лікуванні до з 21.07.2003 року до 29.10.2003 року, на ліки, проїзд, догляд за дитиною вона витратила 2405 гривень, які просила стягнути з відповідача, а також моральну шкоду 5000 гривень.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 13.07.2006 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивачки стягнута матеріальна шкода 1280 гривень і моральна шкода 5000 гривень, судові витрати.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 441 ЦК України у редакції від 1963 року, організація повина відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівника під час виконання ним своїх трудових обов,язків.

Відповідно до вироку Артемівського міського суду від 17.05.2004 року сину позивачки спричиненні тяжкі пошкодження з вини виховательки ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що шкода здоров,ю дитині була заподіяна саме під час , коли потерпілий перебував під наглядом дитячого закладу.

Задовльняючи позов, суд виходив з того, що організація повина відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі. Такий висновок суду відповідає вимогам матеріального закону.

Позивачка надала суду відповідні письмові докази про витрати понесені нею у зв,язку з травмою сина, суд правильно встановив розмір спричиненої матеріальної шкоди, стягнув на користь позивачки вказану суму, проти чого позивачка не заперечує. Суд правильно встановив суму моральної шкоди, з урахуванням наслідків травми. Доводи відповідача про неможливість виконання рішення суду, про відсутність доказів про розмір матеріальної і моральної шкоди не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.307, ст 308, ст.ст. 113,315   ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу керівника дитячого закладу відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.