Справа № 22-9567-2006                                Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.

Категорія 5                                                                                Доповідач:    Молчанов C.I.

УХВАЛА Іменем України

6   Листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Молчанова СІ.

Суддів: Алексеева А.В.

Звягінцевой О.М.

при секретарі  Проляпа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 31.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Заслухавши доповідача , пояснення позивачки ОСОБА_1, яка наполягала на скасуванню ухвали суду, перевіривши доводи скарги по матеріалам справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 31.08.2006 року, яким позовна заява вважається неподаною і повернута позивачці.

Доводи скарги зводяться до того, що суддя одноособово ухвалою від 14.08.2006 року залишив позов без руху, запропонував позивачці вказати правильну назву суду, правильно вказати суму позову, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, включити до участі у справі нотаріуса, як третю особу. Ухвалою від 31.08.2006 року судді одноособово вважав заяву неподаною, повернув її позивачці. Вважає, що суд повинен вирішити позов по суті, просила ухвалу судді скасувати.

Судом встановлено, що 7.08.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл майна з відповідачем.

Ухвалою суду від 14.08.2006 року позовна заява залишена без руху, позивача зобов,язано до 30.08.2005 року виправити недоліки заяви, а саме вказати правильну назву суду, сплатити збір на інформаційне забезпечення розгляду справи, вточнити суму позову, залучити до участі до справи нотаріуса як третю особу.

Ухвалою суду від 31.08.2006 року заява повернута позивачці, так як позивачка не виконала вимоги суду, вказані недоліки заяви не усунула.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Висновки, з яких суд повернув заяву позивачеві зроблені без заліку фактичних обставин справи. Позивачка виконала вказівки суду, справа повина бути розглянута по суті.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ч 2 п. 4 ст. 307, п. З ст. 312, ст.ст. 313,315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 31.08.2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви і розгляду спору по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали суду.