Справа № 22-9793-2006 Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Категорія 41 Доповідач Молчанов СІ.
УХВАЛА Іменем України
2006 року листопада " 6 " дня. Апеляційний суд Донецької області у складі
Головуючого Молчанова СІ.
Суддів: Алексеева А.В.
Звягінцевої О.М. при секретарі Проляпа О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою директора шахти „ Тернопільська „ на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДІЇ " шахта " Тернопільська " про стягнення одноразової допомоги.
Заслухавши суддю доповідача по справі, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив скаргу відхилити, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи
ВСТАНОВИВ У апеляційній скарзі директор шахти ставить питання про скасування рішення Кіровського міського суду від 29.08.2006 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, на його користь стягнута одноразова допомога при звільненні у сумі 1618 гривень. Доводи скарги зводяться до того, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав з неповажних причин, крім того, шахта не могла виконати вимоги галузевої угоди через відсутність коштів на виплату одноразової допомоги при звільненні працівника.
Судом першої інстанції встановлено, що у липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової допомоги при розрахунку, вказував, що працював на шахті " Тернопільська ", протягом 49 років, звільнився з шахти 8.12.2003 року, у зв,язку з пенсією, шахта повина сплатити йому одноразову допомогу при звільненні відповідно до вимог п. 9 колективної угоди у розмірі 3-х середньомісячних зарплат. Його зарплата складає 539 гривень, просив стягнути на його користь одноразову допомогу 1618 гривень.
Рішенням Кіровського міського суду від 29.08.2006 року строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачеві поновлено, на його користь стягнуто з відповідача одноразову допомогу у розмірі 1618 гривень.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав: Відповідно до вимог п. 9 колективної угоди, яка діяла на момент звільнення позивача, що затверджено на конференції трудового колективу 16.12.1999 року, при звільнені позивача на пенсію, шахта повина сплатити позивачу одноразову допомогу у розмірі 3 розмірів середньої зарплати.
Позивач при звільненні звернувся до адміністрації з заявою про виплату вказаної допомоги, адміністрація розпорядилася про виплату допомоги при надходженні коштівЛ а.с. 10 \.
Відмовляючи позивачеві у задоволені його вимог, адміністрація шахти посилалася на відсутність прибутку, який власник відрахував на соціальні потреби, у тому разі і на покриття витрат передбачених п. 9 угоди, про що відповідач не надав суду відповідних письмових доказів, з яких витікає відсутність відрахувань частини прибутку на соціальні потреби.
Суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що дії адміністрації не відповідають вимогам Закону, правильно визнав, що позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин, поновив строк, захистив порушене право позивача. Суд вирішив справу відповідно до вимог матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення апеляційний суд не вбачає.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не може нарахувати відповідні суми з прибутку на соціальні потреби, не підтверджені доказами, тому апеляційний суд вважає можливим відхилити апеляційну скаргу.
Керуючись ч 1 п 1 ст. 305, ст. 306 ЦПК України
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу директора шахти відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29.08.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня оголошення ухвали суду.