КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16660/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2012 у справі за його адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 31.05.2012 № 1798, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2012 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 31.05.2010 № 1798, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4, тобто постанова від 13.04.2012.

Відповідно до вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2012 ОСОБА_2 визначено боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач про порушення своїх прав (про постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2012) був обізнаний 07.08.2012, а до суду з позовною заявою позивач звернувся 05.12.2012, тобто у строк, що перевищує десятиденний термін.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що строк звернення до суду не пропущено.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась позивачу супровідним листом від 24.04.2012 за адресою, зазначеною у виконавчому написі від 31.05.2010 № 1798 за адресою зазначеній в самій постанові, а саме: 01023. АДРЕСА_1. Однак вказана постанова повернулась до органу виконавчої служби з відмітною пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України причин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно вказаних матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 07.08.2012 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, останній був ознайомлений з ними 07.08.2012.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач не просив про поновлення строку звернення до суду та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції - 05.12.2012, судом першої інстанції вірно залишено позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.