КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/3551/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Василенко Я.М
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Приходько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у м. Чернігові ДПС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просила скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 № 3; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 11.07.2012 № 0000023200.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивача зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 09.08.2011 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2012 року (а.с. 40-41).
12.12.2011 позивачем подана заявка за № 1 на придбання торгового патенту, про що зроблено запис в Журналі реєстрації заяв на придбання торгових патентів (а.с. 13,58-60).
Згідно вказаної заявки вид торгового патенту - торговий патент на провадження торгівельної діяльності, термін дії - з 15.12.2011 по 30.11.2016.
Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76, ст. 86 Податкового кодексу України працівником ДПІ у м. Чернігові проведена камеральна перевірка позивача щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань сум збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 01.07.12 року №111/17-118/НОМЕР_2 (а.с. 10-11).
Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме: порушено строк сплати грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент).
За результатами розгляду акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 № 0000023200, яким за несплату (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності на позивача накладено штрафні санкції в розмірі 188,00 грн. (а.с. 9).
Також за невнесення суб'єктом господарювання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 № 3, відповідно до якого датою анулювання дії патенту є 01.07.2012 (а.с. 6-7).
Не погоджуючись з винесеними рішеннями, позивач оскаржила їх в адміністративному порядку.
Рішенням ДПС України від 25.09.2012 № 1234/0/141-12/Х/10-2415 про результати розгляду скарги залишено без змін рішення ДПІ у м. Чернігові про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 20-22).
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивачем порушено пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме порушено строк сплати грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент); що станом на 01.07.2012 податкова заборгованість позивача по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент) склала 57,52 грн.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України вставлено строки сплати збору за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.
Відповідно до п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії. Суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього Кодексу.
Згідно із пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торгівельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року (далі - мінімальна заробітна плата), визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг.
Рішеннями Чернігівської міської ради від 17.12.2010 «Про місцеві податки і збори» (3 сесія 6 скликання) затверджено ставку збору за провадження торгівельної діяльності на 2011 рік, що здійснюється через магазин, іншу торгівельну точку, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торгівельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину, в розмірі 0,35 від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, а саме, 941,00 мінімальна заробітна плата * 0,35 мінімальної заробітної плати = 329,00 грн. - ставка збору на 2011 рік) (а.с. 32).
Змінами, внесеними 24.06.2011 до рішення Чернігівської міської ради «Про місцеві податки і збори» (10 сесія 6 скликання), затверджено ставку збору за провадження торгівельної діяльності на 2011 рік, що здійснюється через магазин, іншу торгівельну точку, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торгівельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину, в розмірі 0,35 від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, а саме, 1 073,00 мінімальна заробітна плата * 0,35 мінімальної заробітної плати = 376,00 грн. - ставка збору на 2011 рік (а.с. 33).
Колегія суддів звертає увагу на те, що в листі Державної податкової служби України від 17.01.2012 № 1448/7/15-2217 (а.с. 61) зазначено, що під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії.
Тобто, ставка збору у період з січня 2011 року по січень 2012 року (з урахуванням листа Державної податкової служби України від 17.01.2012 № 1448/7/15-2217) склала 329,00 грн. (941 грн. х 0,35 = 329 грн.), де 941,00 грн. - мінімальна заробітна плата у 2011 році.
ДПІ у м. Чернігові нарахована плата за патент 15.12.2011 наступним чином: за 17 днів грудня 2011 року - 180,42 грн., за останній місяць дії патенту - 329 грн. та за січень 2012 року - 329 грн. Всього нараховано 838,42 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків від 31.12.2011 року (а.с. 34-39).
У грудні 2011 року позивачем сплачено збору 658,00 грн. та 200,00 грн., всього 858,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с. 14).
Тобто, зі сплатою суб'єктом господарювання до 15 грудня поточного року збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за січень (перший квартал) наступного року у розмірі, встановленому чинним на той момент законодавством, його обов'язок зі сплати цих платежів вважається виконаним.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем за грудень 2011 року сплачено 858,00 грн. (переплата - 19,58 грн.), за січень 2012 року сплачено 406,00 грн. (переплата - 2,48 грн.), за лютий-червень 2012 року сплачувались поточні платежі в розмірі 376,00 грн. Тобто, позивачем вносились чергові платежі в розмірі 376,00 грн. в строки, передбачені законодавством, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції (а.с. 15-18).
Відповідно до пп. 267.7.4 п. 267.4 ст. 267 розділу XII Податкового кодексу України у разі невнесення суб'єктом господарювання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлений цією статтею строк (не пізніше 15 числа місяця або кварталу, що передує звітному), дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення.
Крім того, згідно із пп. 125.1 п. 125 ст. 125 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, зазначених у підпункті 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 цього Кодексу в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених статтею 267 цього Кодексу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що торговий патент підлягає анулюванню лише у випадку, якщо суб'єкт господарювання взагалі будь-яку плату не вніс плату за торговий патент до першого числа звітного місяця (кварталу), а у разі несвоєчасної сплати в повному обсязі до нього повинна була б бути застосована штрафна санкція у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених статтею 267 ПК України. Тобто, відповідачем протиправно прийняте рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 № 3, та не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 № 0000023200.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Василенко Я.М
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Повний текст виготовлено 18.01.2013
Головуючий суддя Василенко Я.М
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.