КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №1008/5682/12 Головуючий у 1- й інстанції Медведєв К.В.

Суддя - доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 11.12.2012 у справі за її позовом до Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати пункти 1, 2, З рішення Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області від 02.03.2006 № 6-27-IV «Про надання та зняття земельних ділянок» в частині:

- зміни цільового призначення землі, яка знаходиться по АДРЕСА_1, розміром 0,35 га, з сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови;

- зняття з користування земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та перебувала у тимчасовому користуванні позивача;

- надання ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,35 га для будівництва та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з правом приватизації.

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 11.12.2012 позовну заяву ОСОБА_2 до Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області, за участю третьої особи; ОСОБА_5 про скасування рішення від 02.03.2006 № 6-27-IV в частині, що стосується позивача та третьої особи - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 КАС України даний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що даний позов поданий ним у встановлені законом строки.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 12. 03.2012, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що про порушення своїх прав позивач дізналась лише у листопаді 2011 року при ознайомленні з листом архівного відділу Васильківської РДА Київської області від 27.10.2011 , а тому колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, що не було враховано судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт надав до суду належні докази, що спростовують правомірність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 11.12.2012 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 11.12.2012 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.