КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1002/66/12 Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Приходько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березанської виправної колонії № 95 на постанову Березанського міського суду Київської області від 29.12.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березанської виправної колонії № 95 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Березанської виправної колонії № 95 управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області щодо неврахування періоду попередньої строкової військової служби при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги з розрахунку 50% щомісячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов'язати Березанську виправну колонію № 95 управління держави пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області врахувати період попередньої служби 09 років 03 місяців 19 днів при обчисленні мені строку календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги, загальним строком календарної служби на який повинна бути виплачена одноразова грошова допомога вважати 13 років 04 місяці 03 дні; зобов'язати керівництво Березанської виправної колонії № 95 управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області додатково нарахувати і виплатити недораховану та невиплачену частину одноразової грошової допомоги за десять календарних років служби.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.12.2012 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В період з 21.06.1994 по 20.10.2003 та з 17.11.2008 по 01.10.2012 позивач проходив військову службу на посаді чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки у Березанській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Наказом УДПтС № 84 о/с від 01.10.2012 позивач був звільнений з військової служби у відставку за пунктом 65 «а» (за віком).
Розмір його місячного грошового забезпечення за останній повний місяць служби (вересень 2012 року) позивача складав - 4572 гри. 65 коп.
При звільненні відповідач нарахував та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу за період календарної служби «з дня останнього зарахування на службу (з 17.11.2008 по 01.10.2012) - за 3 роки. Період попередньої служби з 21.06.1994 по 20.10.2003 відповідачем враховано не було.
На думку позивача, відповідачем недорахована йому одноразова грошеві допомога, при звільненні за десять повних календарних років (4572, 65 х 10 х 0.50) у розмірі 22863 грн. 25 коп.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що військовослужбовцям і особам рядового і начальницького складу, які звільненні з служби за службовою невідповідністю одноразова грошова допомога не виплачується. .
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; у разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем чи у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, не виплачується.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивача дійсно було звільнено у запас наказом від 13.10.2003 через службову невідповідність. Тобто у позивача не виникло право на отримання одноразової грошової допомоги (а.с. 26).
Однак колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 9 вказаного Закону особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Наказом УДПтС № 84 о/с від 01.10.2012 позивач був звільнений з військової служби у відставку за пунктом 65 «а» (за віком). Отже, він набув право на отримання грошової допомоги, що не оскаржується відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, та те, що при першому звільненні позивач не отримував одноразової грошової допомоги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем всупереч вимогам ч. 6 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб» недорахована одноразова грошова допомога позивачу при звільненні, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач,- довів правомірність своїх дій.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Березанської виправної колонії № 95 залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 29.12.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
Повний текст виготовлено 18.01.2013
Головуючий суддя Василенко Я.М
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.