Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха Ю. В.

Доповідач - Парінова І. К.

Справа № 22ц/1290/6440/12

Провадження № 22ц/1290/6440/12

УХВАЛА

25 лютого 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Парінова І. К., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Луганської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Луганської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено в повному обсязі (а. с. 42-43).

30 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 37346 від 30 листопада 2012 року (а. с. 45-46).

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за належними реквізитами (а. с. 52).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 грудня 2012 року була отримана апелянтом 06 лютого 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56).

До цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху останній не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 листопада 2012 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Луганської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: