КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16650/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Усенка В.Г., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики України про визнання протиправним Наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану частину відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, з наступних підстав.

Наказом Відповідача - Міністерства аграрної політики України від 06 червня 2007 року №209-к, копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 82), за результатами успішного стажування Позивача, з 06 червня 2007 року його переведено з посади провідного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи Спеціального управління на посаду заступника начальника Спеціального управління - начальника відділу мобілізаційної роботи з посадовим окладом 1 972 грн. на місяць та присвоєно йому дев'ятий ранг державного службовця.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.12.2010 року Відповідачем повідомлено Позивача про можливе вивільнення у зв'язку із реорганізацією Відповідача - Міністерства аграрної політики України. А Наказом «Про звільнення ОСОБА_2» від 12 жовтня 2011 року №490-к (далі - Наказ №490-к), копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 17), Позивача звільнено з зазначеної вище посади відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штатної чисельності та реорганізацією міністерства з виплатою йому вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 2 календарних дні та додаткові оплачувані відпустки за 2009 рік та 2010 рік тривалістю по 15 календарних днів.

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року №1085/2010 (далі - Указ), з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України утворено Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну інспекцію сільського господарства України, реорганізувавши Міністерство аграрної політики України та доручено Кабінету Міністрів України забезпечити в процесі ліквідації, реорганізації центральних органів виконавчої влади скорочення чисельності державних службовців, які працюють у центральних органах виконавчої влади, не менше, ніж на 30 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничної чисельності працівників апарату центральних органів виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органів та інших державних органів» від 13.05.2009 року №464 було затверджено граничну чисельність працівників апарату центральних органів виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органів та інших державних органів у кількості 472 особи. А Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничної чисельності працівників апарату центральних органів виконавчої влади» від 07.09.2011 року №937 затверджено граничну чисельність працівників апарату центральних органів виконавчої влади, зокрема, Міністерства аграрної політики та продовольства України у кількості 397 працівників, в тому числі державних службовців - 392 особи.

Як вбачається з Тимчасового штатного розпису Відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України на 2011 рік від 12.03.2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 119-145), заступником Міністра фінансів та Міністром аграрної політики та продовольства України затверджено штат у кількості 332 особи в якому відділ мобілізаційної роботи відсутній.

Відповідно до п.п. 2, 5, 11 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. №1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Президентом України за поданням Прем'єр-міністра України; орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; керівник утвореного органу виконавчої влади забезпечує здійснення заходів, пов'язаних з: державною реєстрацією такого органу; підготовкою: проекту положення про зазначений орган; пропозицій щодо встановлення граничної чисельності працівників такого органу; затвердженням відповідно до закону структури та штатного розпису апарату даного органу і кошторису; вирішенням інших питань відповідно до законодавства.

А згідно із п. 1 частини першої ст. 40 та частини першої ст. 42 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ), трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпПУ, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Відповідачем порушено порядок вивільнення Позивача, а саме, не запропоновано йому іншу роботу на тому ж підприємстві, в зв'язку з чим, оскаржуваний Наказ в частині звільнення Позивача із займаної посади є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В зв'язку з тим, що оскаржуваний Наказ в частині виплати Позивачу вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 2 календарних дні та додаткові оплачувані відпустки за 2009 рік - 2010 рік тривалістю по 15 календарних днів є наслідком протиправного звільнення Позивача із займаної посади, Наказ №490-к підлягає визнанню протиправним та скасуванню повністю.

Позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 24.09.2011 року по 12.10.2011 року задоволенню не підлягають, тому, як відповідно до частини першої ст. 83 КЗпПУ, грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки виплачується працівнику у разі його звільнення. В зв'язку з тим, що Наказ Відповідача визнається протиправним та скасовується, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно із частиною сьомою ст. 79 КЗпПУ, невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.

В зв'язку з тим, що інші позовні вимоги судом першої інстанції не розглянуто, суд апеляційної інстанції позбавлений права їх апеляційного перегляду.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, апеляційна скарга задовольняється частково, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року скасовується, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 11, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики України «Про звільнення ОСОБА_2» від 12 жовтня 2011 року №490-к.

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Спеціального управління - начальника відділу мобілізаційної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 жовтня 2011 року до дня фактичного поновлення на роботі.

В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 11.02.2013 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мельничук В.П.

Усенко В.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Усенко В.Г.