Справа 9067-2006 Категорія 39

Суддя 1 інстанції Шишов О.О. Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року                                                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М.,

суддів Постолової В.Г., Дем'яносова М.В.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного протипухлинного центру про надання належних умов праці, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного протипухлинного центру про надання належних умов праці, стягнення моральної шкоди.

Вказаним рішенням у задоволенні його позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким задовольнити його позов через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, де працює лікарем-хірургом-онкологом поліклінічного відділення.

Для роботи позивачу був наданий кабінет НОМЕР_2 площею 12.2 кв.м., який відповідно до наказу НОМЕР_1 був переданий для організації обласного маммологічного поліклінічного відділення.

У зв'язку із цим позивачу був наданий інший кабінет під НОМЕР_3 площею 8.3 кв.м., в якому він здійснює прийом з медсестрою.

Відповідно до висновку судової експертизи від 14 жовтня 2005 року більша кількість кабінетів, в тому числі і кабінет НОМЕР_3 не відповідає санітарним нормам по санітарно-технічному стану. Але вказаний кабінет є окремим кабінетом, в якому працює один хірург-онколог ОСОБА_1 і медична сестра (а.с. 67).

Виходячи із встановлених судом першої інстанції фактів, наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 308,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного протипухлинного центру про надання належних умов праці, стягнення моральної шкоди залишити без зміни.