Номер провадження № 11/785/242/13

Головуючий у першій інстанції Наумчак

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Праведного В.Г.

судей: Борисенко П.Т., Левенец В.П.

с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Балтского района Одесской области Кушнира И.П.и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балтского районного суда Одесской области от 23 октября 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Полярный Мурманской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

-08.12.2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания и испытательным сроком на 3 года, осужден

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 240 (двести сорока) часов общественных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson 5501», симкарта «МТС», денежные средства в сумме 100 гривен, находящиеся на хранении согласно сохраннной расписки у ОСОБА_3 - оставить по принадлежности,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что:

- 29.07.2012 года, около 13:00 часов он, находясь в с. Мироны Балтского района Одесской области у искусственного водоема, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошел к автомобилю «Renault Logan», госномер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4, через открытое окно автомобиля просунул руку в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 гривен, а также мобильный телефон марки «Sony Ericsson 5501», симкарту «МТС», принадлежащие ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 620 гривен, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляциях:

- прокурор прокуратуры Балтского района Одесской области Кушнир И.П. указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, как вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, т.к. при вынесении приговора суд не взял во внимание тот факт, что подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока.

-осужденный ОСОБА_2 указывает, что приговор суда подлежит изменению в сторону смягчения наказания с учетом полного признания им своей вины, раскаяния, возмещения ущерба, активного способствования в раскрытии преступления, положительной характеристики, просит назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, а апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд 1-й инстанции при вынесении приговора суда не взял во внимание, что ОСОБА_2 согласно приговора суда от 08.12.2010 года был осужден по ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, который заканчивается 8.12.2013 года.

Вменяемое ему в вину преступление по последнему приговору ОСОБА_2 совершил 29.07.2012 года, т.е. в период испытательного срока, поэтому по совокупности приговоров ему наказание должно быть определено в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины.

По вышеизложенным мотивам приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Балтского района Одесской области Кушнира И.П.-удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Приговор Балтского районного суда Одесской области от 23 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного рассмотрения дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 - оставить подписку о невыезде.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

Праведный В.Г. Борисенко П.Т. Левенец В.П.