Номер провадження № 22-ц/785/2968/13

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія» до Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 12 липня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія» до Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності (а.с.1).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, однак апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з пропуском процесуального строку, при цьому апелянтом не було зазначено поважних причин його пропуску та апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в розмірі 107,30грн., тому ухвалами апеляційного суду Одеської області від 31.10.2012р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків 30-ти денного строку з дня отримання апелянтом копій ухвал апеляційного суду (а.с.87,89).

У зв'язку із тим, що у наданий судом строк недоліки по апеляційній скарзі апелянтом усунуті не були, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року було відмовлено (а.с.96-97).

28 січня 2013 року апелянт звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 12 липня 2012 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 57грн.35коп. (а.с.104-106).

Ст.297ч.4п.3 ЦПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року перешкоджає апеляційному суду перевірити доводи заяви апелянта про поновлення процесуального строку, у зв'язку із чим у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія» до Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія» до Комунального підприємства «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.