УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2006 року їй. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів Шишка А.І., Мелінишин Г.П.
секретаря Шпилик В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 11.07.2006 року,-
встановила:
Рішенням Яремчанського міського суду від 11 липня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3.
Визнано недійсним рішення сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,7859 га для ведення сільського господарства на уч. Рівня та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку, виданий 23.11.2005 року ОСОБА_4 та знято акт з державної реєстрації.
На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що на час розгляду справи та по теперішній час він є співвласником спірної земельної ділянки, однак суд всупереч вимог закону розглянув спір щодо права на земельну ділянку не притягнувши його та інших співвласників земельної ділянки до участі в розгляді справи.
Крім того, апелянт посилається також і на те, що задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції належним чином не з"ясував чи є вона належним позивачем по справі та чи має вона право на користування спірною земельною ділянкою. Позивачка зазначала про те, що у неї в користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,7859 га на участку Хижки, в той час як ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку на участку Рівня.
Ухвалюючи рішення про визнання недійсними рішення Микуличинської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку суд не вказав з порушенням якої норми закону вони прийняті, та на підставі якого закону підлягають скасуванню.
Посилаючись на викладені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 вимоги
апеляційної скарги підтримала.
Справа №22-1335/2006р. Головуючий у І інстанції Свирида Т.Й.
Категорія 31 Доповідач Пнівчук О.В.
ПредставникОСОБА_3-ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги заперечила.
Представник Микуличинської сільської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 26.04.2006 року пред"явила позов про визнання недійсним рішення Микуличинської сільської ради від 08.11.2005 року про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки 0,4859 га та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,7859 виданого ОСОБА_4. 23.11.2005 року.
Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2005 року ОСОБА_4 належну їй на підставі оспорюваного Державного акту на право власності на землю на участку Рівня площею 0,7859 га відчужила ОСОБА_7 (а.с. 97), той в свою чергу 22.02.2005 року продав дану земельну ділянку ОСОБА_8.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2006 року посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 придбали у ОСОБА_8 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, загальною пдлощею 0,7859 га (а.с. 92).
На підставі зазначеного договору на ім"я ОСОБА_10 видано Державний акт на право власності на землю.
Таким чином, на час пред"явлення позову ОСОБА_3 та вирішення його по суті, ОСОБА_2 являвся одним із співвласників спірної земельної ділянки, однак не був залучений до участі в розгляді справи.
Оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі то відповідно до п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Яремчанського міського суду від 11.07.2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.