Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого- судді Сачука В.І.
суддів: Баглика С.П., Збитковської Т.І.
при секретарі Міщук Л.А.
за участю прокурора Рижко Ю.Р.
слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області - Крейтера А.О.
представника ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» - Тарновецького Я.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2013 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Контар плюс».
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області та накласти арешт на грошові кошти в сумі 110 823 грн, USB-накопичувач (флеш карту) об'ємом 4 Gb «Transcend», чотири жорстких диски: «HITACHI» S/N FP2AEJWB, «HITACHI» MODEL HDS728080PLA380, SAMSUNG MODEL HD256GJ S/N S2BHJ907506878, «HITACHI» S/N FN1LDHXK P/N OF 10381, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вест-Тобако-Груп-Д» за 2010 рік, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Мегатрейд» по взаєморозрахунках з ТОВ «МТТ-Строй» та ТОВ «Металекс-Д» за 2012 рік.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав, що під час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013190000000013 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України встановлено, що ТОВ «МТТ-Строй», ТОВ «Металекс-Д», ТОВ «Компанія Мегатрейд» і ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» проводили безтоварні операції. Засновником ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» і ТОВ «Компанія Мегатрейд» являється одна і та ж особа - ОСОБА_3. Крім того, директор ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» ОСОБА_4 являється головним бухгалтером ТОВ
«Компанія Мегатрейд» та одночасно є ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Контар плюс». Вказує, що незастосування арешту до вилученого під час обшуку майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно, думку представника ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Контар плюс», ТОВ «МТТ-Строй», ТОВ «Металекс-Д», ТОВ «Компанія Мегатрейд» проводили поміж собою безтоварні операції, в результаті яких службовими особами ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» було сформовано «штучний» податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 068 018 грн. та завищено валові витрати в сумі 2 378 222 грн. Як наслідок до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 4 446 240 грн.
З матеріалів справи вбачається, що засновником ТОВ ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» і ТОВ «Компанія Мегатрейд» являється одна і та ж особа - ОСОБА_3 Крім того, директор ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» ОСОБА_4 являється головним бухгалтером «Компанія Мегатрейд» та одночасно є ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Контар плюс».
Відповідно до потоколу огляду флешкарти та жорстких дисків від 11 січня 2013 року встановлено, що на всіх жорстких дисках, а також флеш-карті містяться файли з розширенням «doc», «xls», які створені від імені ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» щодо проведення фінансово-господарської діяльності вказаного господарського товариства з різними суб'єктами господарської діяльності, в тому числі і з ТОВ «Металекс-Д» та ТОВ «Компанія Мегатрейд».
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» було виявлено та вилучено
грошові кошти на суму 110 823 грн. (а.с. 4-13). Відповідно до заяви на видачу готівки № 6 від 5 лютого 2013 року ОСОБА_3 було отримано кошти в розмірі 102 126,06 грн (а.с. 22). Водночас досудовим розслідуванням не зд В зв'язку з неповнотою судового розгляду справиобуто належних доказів того, що виявлені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 110 823 грн. належать саме ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» а не іншій особі.
За таких обставин, USB-накопичувач (флеш карта) об'ємом 4 Gb «Transcend», чотири жорстких диски: «HITACHI» S/N FP2AEJWB, «HITACHI» MODEL HDS728080PLA380, SAMSUNG MODEL HD256GJ S/N S2BHJ907506878, «HITACHI» S/N FN1LDHXK P/N OF 10381, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вест-Тобако-Груп-Д» за 2010 рік, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Мегатрейд» по взаєморозрахунках з ТОВ «МТТ-Строй» та ТОВ «Металекс-Д» за 2012 рік, що перелічені в клопотанні слідчого СВ ДПС про накладення арешту на майно, можуть бути речовими доказами по кримінальній справі щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Контар плюс». Незастосування арешту до вилученого під час обшуку майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Контар плюс».
Згідно ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2013 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2013 року - скасувати.
Накласти арешт на майно: USB-накопичувач (флеш карту) об'ємом 4 Gb «Transcend», чотири жорстких диски: «HITACHI» S/N FP2AEJWB, «HITACHI» MODEL HDS728080PLA380, SAMSUNG MODEL HD256GJ S/N S2BHJ907506878, «HITACHI» S/N FN1LDHXK P/N OF 10381, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Торговий дім «Контар плюс» щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вест-
Тобако-Груп-Д» за 2010 рік, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Мегатрейд» по взаєморозрахунках з ТОВ «МТТ-Строй» та ТОВ «Металекс-Д» за 2012 рік.
Грошові кошти в сумі 110 823 грн. повернути ОСОБА_7.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
с у д д і :
В.І.Сачук підпис Т.І.Збитковська підпис С.П.Баглик підпис
Вірно. Доповідач суддя В.І.Сачук