Справа № 2-3055/11

УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої -судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності, усунення від права на спадкування, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач 09.08.2011року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті його бабці -ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач 28.03.2012 року звернувся до суду із зустрічним позовом, який в подальшому уточнив, просить визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги право власності на квартиру АДРЕСА_1, усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після смерті його батька та його бабусі, як особу, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцям, які через важку хворобу і похилий вік перебували у безпорадному стані.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності, усунення від права на спадкування та інше об»єднані в одне провадження.

ОСОБА_11 01.11.2012 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті сестри-ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і якій на день смерті належала частина квартири АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка -ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім ОСОБА_13 спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 є його мати-ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та син -ОСОБА_5 -позивач по первинному позову, а поскільки вона як спадкоємець померлої ОСОБА_13 просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила клопотання про об»єднання справи за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності, усунення від права на спадкування в одне провадження та проводить розгляд таких в одному судовому засіданні.

Представник -ОСОБА_11-ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання. Просить клопотання задоволити.

Позивач по первинному позову -ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_5-ОСОБА_2 висловила думку, в якій покладається на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання.

ОСОБА_6 в суді не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_6-ОСОБА_15 підтримала заявлене ОСОБА_11 клопотання, вважає за доцільне об»єднання вищевказаних справ в одне провадження у відповідності до вимог ст.126 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід об»єднання зустрічний позов із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільних їх розгляд є доцільним.

У відповідності до вимог ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3055/12, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, усунення від права на спадкування та цивільна справа № 2-1309/9215/12 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування є взаємопов»язані між собою, поскільки, спір між тими й самими сторонами, один предмет спору - квартира АДРЕСА_1, а тому суд вважає, за доцільне об»єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження, поскільки їх спільний розгляд на думку суду є доцільним.

За наведеного, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних спорів сприятиме більш повному і об"єктивному дослідженню обставин, на які в них є покликання, а тому вважає за доцільним зазначені справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об»єднати цивільну справу № 2-3055/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності, усунення від права на спадкування та інше та цивільну справу № № 2-1309/9215/12 за позовом позовні ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в одне провадження із присвоєнням одного номера - № 2-3055/12.

С у д д я :

Оригінал ухвали.