№ справа:118/88/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Іоненко

№ провадження:11-кп/190/21/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О.

СуддівДорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

при секретаріСолодовник Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Завацької Є.В. на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 22 січня 2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернуто прокурору м. Судака,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 22.01.2013 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 повернуто прокурору м. Судака для виконання вимог КПК України щодо підписання обвинувального акту прокурором, який його затвердив.

В апеляційній скарзі прокурор Завацька Є.В. просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що обвинувальний акт був підписаний старшим прокурором м. Судака Кубик Н.В. у графі «затверджено» та наявність цього підпису є підтвердженням дотримання останнім вимог ч.3 ст.291 КПК України.

Крім того, звертає увагу на невірне зазначення в ухвалі суду дати внесення обвинувального акту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора Завацької Є.В., вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. В силу ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Як вбачається з матеріалу кримінального провадження, старшим прокурором м. Судака Кубик Н.В. вимоги КПК були виконані не в повному обсязі, оскільки обвинувальний акт лише затверджений ним.

Наявність підпису прокурора у графі «затверджено» при цьому не свідчить про підписання ним обвинувального акту, як того вимагають вимоги ч.3 ст.291 КПК України.

Допущена судом технічна помилка у даті внесення обвинувального акту до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на думку колегії судів, не тягне за собою скасування ухвали.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Завацької Є.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 22 січня 2013 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, прокурору м. Судака - залишити без змін.

Судді

Язєв О.С. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.