№ справа:108/12088/12Головуючий суду першої інстанції:Кухарський

№ провадження:11-кп/190/13/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О.

СуддівДорошенко Т.І., Опанасюка О.Д.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

при секретаріСолодовник Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 17.12.2012 року, якою у задоволенні подання начальника Керченської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 126 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано в ухвалі, начальник Керченської виправної колонії № 126 за узгодженням з головою Спостережної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6, вважаючи, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного йому покарання, довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою суду від 17.12.2012 року у задоволенні подання начальника Керченської виправної колонії №126 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що постановою суду від 19.06.2012 року вже було відмовлено у задоволенні подання начальника Керченської виправної колонії №126 про заміну покарання більш м'яким ОСОБА_6, а відповідно до ч.6 ст.539 КПК України у разі, якщо суд відмовить в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання або заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким подання начальника Керченської виправної колонії №126 задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Свої доводи апелянт мотивує неправильним тлумаченням судом першої інстанції норм закону. При цьому апелянт вказує, що з питанням про його умовно-дострокове звільнення виправна колонія звернулася вперше. Крім того, для осіб, які засуджені за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк менше п'яти років, розгляд повторного клопотання може мати місце і до спливу однорічного терміну.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, разом з тим просила ухвалу скасувати у зв'язку з допущеними судом першої інстанції істотними порушеннями норм КПК, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково, а ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.

Так, пунктом 3 ч.2 ст.412 КПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, подання начальника Керченської виправної колонії №126 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 судом першої інстанції розглянуто у відсутності засудженого, участь якого згідно з ч.4 ст.539 КПК України була обов'язкова.

За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати законною, в силу чого апеляція засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, ухвала суду скасуванню, як винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справа призначенню на новий розгляд у суді першої інстанції для вирішення подання начальника Керченської виправної колонії №126 відповідно до вимог закону.

При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно етапувати у засідання суду засудженого ОСОБА_6, дати належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі доводам засудженого та прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 407,409,412,413,415 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Керченського районного суду АР Крим від 17.12.2012 року по справі за поданням начальника Керченської виправної колонії УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі № 126 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - скасувати, а справу призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді

Язєв О.С. Дорошенко Т.І. Опанасюк О.Д.