Справа № 22-ц/2690/13719/2012 Головуючий у І інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Андрієнко А.М.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Дубик Ю.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автоклуб» про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір про надання послуг №7737 з додатками, укладений 17.12.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Автоклуб», та договір комісії №7737/1 з додатками, укладений 17.12.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Автоклуб».
8.01.13 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача 2916 грн. судових витрат, а саме 1167 грн., сплачених позивачем при подачі позовної заяви, 583 грн., сплачених при подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року, 583 грн., сплачених при подачі касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2011 року, 583 грн., сплачених при подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року.
Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при подачі процесуальних документів понесено судові витрати в розмірі : державне мито - 8 грн. 50 коп ( а.с.50), 4 грн 25 коп ( а.с.112), 584 грн ( а.с.153), 584 грн ( а.с.204), а всього 1180 грн 75 коп та ІТЗ - 37 грн ( а.с.30), 37 грн ( а.с.50), 37 грн ( а.с.111), 120 грн ( а.с.153), а всього 231 грн, то з ТОВ «Автоклуб» на користь ОСОБА_2підлягає стягненню 1180 грн 75 коп державного мита та витрат на ІТЗ в розмірі 231 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Заяву представника ОСОБА_2- задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Автоклуб» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1180 грн 75 коп державного мита та витрат на ІТЗ в розмірі 231 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді