АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/2202/2013 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Суддя-доповідач - Соколова В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації, третя особа: Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Середній загальноосвітній навчальний заклад № 213, Науково-методичний центр практичної психології при Київському міському університеті педагогічних працівників імені Б.Д. Грінченка про визнання дій неправомірними, бездіяльність протиправною, зобов'язання присвоїти відповідну категорію, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2012 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації, третя особа: Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Середній загальноосвітній навчальний заклад № 213, Науково-методичний центр практичної психології при Київському міському університеті педагогічних працівників імені Б.Д. Грінченка про визнання дій неправомірними, бездіяльність протиправною, зобов'язання присвоїти відповідну категорію .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого судового рішення у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права як такого, що постановлене за неповного дослідження обставин, які мають значення для справи. Так, апелянт зазначає, що звернувся до Деснянського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з метою відновлення порушеного права, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі без змін, і також зазначено те, що позивач повинен звертатись до суду в межах цивільного судочинства. На підставі вказаного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили, тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 4 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, дійшов висновку про непідсудність даної справи в порядку цивільного судочинства.
Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не вважає за можливе, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду, в порядку цивільного судочинства, із позовною заявою в якій просила:
- визнати дії Головного управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації щодо не скасування рішень атестаційної комісії 1-го рівня та атестаційної комісії 2-горівня та підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії» неправомірними;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації щодо не присвоєння ОСОБА_2 кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії»;
- зобов'язати Головне управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації присвоїти ОСОБА_2 кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії».
Виходячи зі змісту спірних правовідносин, атестація працівника є невід'ємною частиною трудових правовідносин, оскільки за своєю суттю є визначенням відповідності педагогічних працівників займаній посаді, рівню кваліфікації; атестаційна комісія створюється за наказом керівника навчально-виховного закладу.
Отже, заявлені в порядку цивільного судочинства позовні вимоги ОСОБА_2, згідно ст. 15 ЦПК України підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства, що зокрема підтверджується і матеріалами справи.
Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представником позивача долучено копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2011 із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до суду із позовом до Головного управління освіти і науки при Київській міській державній адміністрації, третя особа: Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Середній загальноосвітній навчальний заклад № 213, Науково-методичний центр практичної психології при Київському міському університеті педагогічних працівників імені Б.Д. Грінченка про визнання дій неправомірними, бездіяльність протиправною, зобов'язання присвоїти відповідну категорію в порядку адміністративного судочинства (а.с.25). Вказаною ухвалою суду провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, так, як суд дійшов висновку, що справа не підсудна в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2012, вказану вище ухвалу Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін. При цьому колегія судді цього суду прийшла до висновку, що відповідач, в даному випадку, не здійснює управлінських функцій і, відповідно, не є суб'єктом владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом. У справі за позовом ОСОБА_2 спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з проходженням позивачем атестації, тобто є трудовими та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.
Відповідно до ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
А отже, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є трудовими.
Також, слід звернути увагу на необґрунтоване застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки даний спір не стосується пенсійних і соціальних виплат.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2012 - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: