Дата документу Справа № 0811/3231/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство №11/778/268/13 Председательствующий в 1 инст.

ЕУ №0811/3231/2012 Петров В.В.

Категория ч.3 ст.185 УК Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2013 года город Запорожье

Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,

судей Шпоньки В.П.,

ОСОБА_3,

с участием прокурора Наумова А.А.,

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Запорожской области, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1). 23.10.1997 г. Каменско- Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден: 17.04.1998 года в связи с отбытием срока наказания,

2). 05.10.1999 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 222, ч.3 ст.140, ч.2 ст.206 УК Украины(1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден: 16.01.2002 года условно досрочно, неотбытый срок 1 месяцев 28 дней;

3). 09.10.2003 г. Каменско- Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцев лишения свободы, освобожден: 16.03.2007 года в связи с отбытием срока наказания;

4). 02.06.2008 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст.186 ст. ч. 1 ст. 122 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден: 01.06.2012 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчисляется с 07.08. 2012 года.

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 г.

Согласно приговору суда, 02.08.2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, с помощью ключа к замку от входной двери, месторасположения которого ему было известно, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 195 гривен.

В апелляции, прокурор принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, в связи несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а также с неправильным применением уголовного закона, просит отменить приговор суда вследствие его мягкости. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение;

-осужденный ОСОБА_4 не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит с учетом обстоятельств смягчающих наказание постановленный в отношении него приговор изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказания с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного, который поддержал свою апелляцию и возражал против апелляции прокурора, заключение прокурора который считает приговор суда обоснованным и законным, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегией судей апелляционной инстанции, в пределах апелляций, проверена законность и обоснованность приговора, и правильность назначенного наказания. Настоящее дело рассмотрено по правилам ст.299 УПК Украины 1960 г., объем обвинения и квалификация никем из участников процесса не обжалуется.

При назначении наказания, судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, степень тяжести преступления, а так же учтены характеризующие данные и данные о личности осужденного, и с учетом указанного, назначено справедливое и достаточное наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Осужденный ранее неоднократно судим за корыстные преступления, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание признано то, что преступление было совершено ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание является то, что ОСОБА_4 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся.

Доводы изложенные в апелляции прокурора о том, что суд, в нарушении ст. 67 УК Украины, не учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления, не может служить основанием к отмене приговора, поскольку указанное обстоятельство суд фактически отнес к данным о личности осужденного, и указал, что последний неоднократно судим за корыстные преступления. Кроме того, коллегия судей считает, что к обстоятельствам, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, можно также отнести то, что тяжких последствий совершенным преступлением причинено не было, имущества было похищено на сумму 195 грн. и оно в последствии было возвращено потерпевшему, который претензий к осужденному не имел (л.д.124).

Все это в совокупности, дало основание суду назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в минимальных рамках предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины не усматривается.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что в целом приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 379 УПК Украины 1960 г., коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляцию осужденного ОСОБА_4, оставить без удовлетворения, а постановленный приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_4, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи