Справа №1806/6137/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 11/788/159/13 Суддя-доповідач - Пархоменко

Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О.М. ,

суддів - Безверхого О. М., Забара І.К.,

з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року та направлено її для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

01 серпня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла апеляція на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2012 року. Строк на апеляційне оскарження постанови був пропущений.

02 жовтня 2012 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2012 року, апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій зазначила, що вважає вирок суду занадто суворим. Просить пом'якшити покарання за вироком суду, застосувавши положення ст. 69 КК України, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та щиро розкаюється у вчиненому.

Ковпаківський районний суду м. Суми постановою від 30 листопада 2012 року апеляцію ОСОБА_2 на постанову суду від 02 жовтня 2012 року залишив без руху, при цьому вказав в чому апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та встановив строк протягом якого вказані недоліки повинні бути усунені.

29 грудня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено постанову, згідно якої апеляція ОСОБА_2 на постанову суду від 02 жовтня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду. Обґрунтовуючи своє рішення місцевий суд зазначив, що засуджена не виконала вимоги постанови суду від 30 листопада 2012 року, а саме, не вказала в чому полягає незаконність постанови суду, якою її відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляції ОСОБА_2 оскаржуючи постанову суду від 29 грудня 2012 року просить її скасувати, оскільки вона є занадто суровою та несправедливою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги наявність у неї двох малолітніх дітей, причини пропуску днів реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції були поважними, тому як вона виїжджала до Житомирської та Вінницької областей на заробітки.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_2, яка повністю підтримала подану нею апеляцію, висновок прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію засудженої такою, що не підлягає задоволенню, виконавши вимоги ст. 318 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої задоволенню не підлягає.

Статтею 350 КПК України передбачено форму і зміст апеляції. Зокрема в апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, вказівка на те, у чому полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції.

Зі змісту статті 352 КПК України слідує, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджена, оскаржуючи постанову суду від 02 жовтня 2012 року, якою їй відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду про направлення її в місця позбавлення волі, не зазначила мотиви незаконності постанови, а послалася на суворість призначеного покарання за вироком суду від 24 грудня 2010 року та вважала за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України.

Суд, постановою від 30 листопада 2012 року, залишивши апеляцію ОСОБА_2 без руху, надав їй можливість зазначити причини пропуску для своєчасного подання апеляції, проте допущені недоліки ОСОБА_2 виправленні не були, у зв'язку з чим постановою суду від 29 грудня 2012 року її апеляція визнана такою, що розгляду не підлягає. Підстав вважати прийняте судом рішення не законним не має

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 про визнання поданої нею апеляції такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О.М. Безверхий О. М. Забара І.К.