Справа №1813/3596/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін

Номер провадження 10/788/42/13 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

з участю прокурора - - Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією скаржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури по неприйняття рішення про порушення кримінальної справи відносно вчителя професійного училища соціальної реабілітації міста Охтирка ОСОБА_5 за скоєння ним злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, стосовно неповнолітньої ОСОБА_6.

ВСТАНОВИЛА:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області 22 червня 2012 року зі скаргою щодо протиправних дій слідчого та прокурора по неприйняття рішення про порушення кримінальної справи відносно вчителя професійного училища соціальної реабілітації міста Охтирка ОСОБА_5 за скоєння злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про скасування постанови суду. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вчитель фізичного виховання училища соціальної реабілітації м. Охтирка ОСОБА_5 при виконанні службових обов'язків, на території училища 25 серпня 2010 року умисно спричинив тілесні ушкодження неповнолітній вихованці училища ОСОБА_6. Відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ст. 125 ч.1 КК України. Вважають, що ОСОБА_5 повинен відповідати за скоєння злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг. Проте при провадженні розслідування по справі постійно присутній корупційний вплив з боку робітників Охтирської міжрайонної прокуратури, що перешкоджає проведенню всебічного, повного і об'єктивного розслідування по справі, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, зважаючи на те, ОСОБА_5, займаючи посаду вчителя фізичного виховання мав відповідні посадові обов'язки вчителя.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_6 визнана потерпілою. Справу було направлено прокурору для організації досудового слідства.

Після проведення по справі досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_5 був постановлений обвинувальний вирок, який апеляційним судом був скасований і справа направлена на додаткове розслідування.

Старший слідчий Охтирського МВ, провівши досудове слідство, направив кримінальну справу Охтирському міжрайонному прокурору для затвердження обвинувального висновку.

20 липня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України була надіслана на розгляд до Охтирського міськрайонного суду, кінцеве рішення по кримінальній справі на час розгляду скарги судом не прийняте.

Колегія суддів вважає, що судом при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято законне та обґрунтоване рішення, оскільки скаржниками не надано будь-яких доказів чи не наведено підстав, які б вказували на порушення діючого законодавства з боку слідчих органів, зокрема, слідчого, який провадив досудове слідство чи прокурора, який здійснював нагляд за досудовим слідством по даній кримінальній справі.

Суд звернув увагу і на ту обставину, що кримінальна справа перебуває на розгляді в суді, а тому спірні питання , в тому числі і спірної кваліфікації , учасники судового процесу не позбавлені можливості вирішувати при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури по неприйняття рішення про порушення кримінальної справи відносно вчителя фізичного виховання професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка ОСОБА_5 за скоєння ним 25 серпня 2010 року злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, під час застосування насильства та нанесення неповнолітній вихованці ОСОБА_6, 1995 р.н., тілесних ушкоджень та зобов'язання СВ Охтирського МВ УМВС України та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури застосувати заходи по проведенню перевірки та прийняття рішення відповідно до КПК України відносно вчителя ОСОБА_5 за скоєння ним злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Філонова Ю. О. Рунов В. Ю.