Справа № 121/372/13- ц

2/121/507/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Чорної О.В., при секретарі Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні місцями загального користування туалетом - приміщення 6 площею 1,8 кв.м., ванною - приміщення 5 площею 2,9 кв.м., кухнею - приміщення 3 площею 9,4 кв.м., коридором - приміщення 4 площею 9, 3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття замків, які розташовані на місцях загального користування та не чинити перешкоди в користуванні місцями загального користування.

Позов мотивовано тим, що вона є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з: житлової кімнати - приміщення 1 площею 11,9 кв.м., житлової кімнати - приміщення 2 площею 17,2 кв.м, туалета - приміщення 6 площею 1,8 кв.м., ванної - приміщення 5 площею 2,9 кв.м., кухні - приміщення 3 площею 9,4 кв.м., коридора - приміщення 4 площею 9, 3 кв.м., шафи - приміщення 7 площею 0,7 кв.м., балкона - приміщення 8 площею 1,0 кв.м., лоджії - приміщення 9 площею 4,6 кв.м. Відповідач, який є власником 2/3 часток вказаної квартири, перешкоджає їй у користування місцями загального користування - кухнею, туалетом, ванною, шляхом розташування на них навісних замків, ключів від яких в неї не має.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що вхідні двері у квартирі є дверцятами до коридору, оскільки це приміщення є також місцем загального користування, то і просить усунути перешкоди у користуванні ним. Ключі від вхідної двері у неї є, вона без перешкод може війти до квартири. Однак, користуватись нею не може, так як не має доступу до туалету, ванної кімнати та кухні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що ОСОБА_2 дійсно встановив навесні замки на двері туалету, ванної та кухні, об позивач ними не користувалась, оскільки в приміщенні знаходяться його речі, а ОСОБА_1 чужа для нього людина, крім того, вона не сплачує комунальні послуги, тому не повинна ними користуватись.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставах:

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частки квартири та витягом про державну реєстрацію прав (6-8).

Зазначена квартира складається з наступних приміщень: житлової кімнати - приміщення 1 площею 11,9 кв.м., житлової кімнати - приміщення 2 площею 17,2 кв.м, туалета - приміщення 6 площею 1,8 кв.м., ванної - приміщення 5 площею 2,9 кв.м., кухні - приміщення 3 площею 9,4 кв.м., коридора - приміщення 4 площею 9, 3 кв.м., шафи - приміщення 7 площею 0,7 кв.м., балкона - приміщення 8 площею 1,0 кв.м., лоджії - приміщення 9 площею 4,6 кв.м. (а.с. 9-10).

Позивач, як власник спірної квартири, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування.

Перешкоди зі сторони відповідача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідач підтвердив, що він встановив навесні замки на двері туалету, ванної, кухні, що підтверджується також фото таблицею (а.с. 17-18) та актом обстеження (а.с. 14), відповідно до яких на місцях загального користування є навесні замки.

Допитана в судовому засідання у якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що була разом з ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та бачила, що на дверях кухні, туалету та ванної кімнати розташовані навесні замки.

Суд вважає за необхідно частково задовольнити вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні місцями загального користування - кухнею, ванною, туалетом, так як перешкоди з боку відповідача щодо вказаних приміщень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні коридором задоволенню не підлягають, оскільки порушення права користування коридором не доведено позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, вона в судовому засіданні пояснила, що з боку ОСОБА_2 їй не чиняться перешкоди у користуванні цим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 321, 334, 356, 358, 382, 386, 391 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні місцями загального користування туалетом - приміщення 6 площею 1,8 кв.м., ванною - приміщення 5 площею 2,9 кв.м., кухнею - приміщення 3 площею 9,4 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 зняти замки, які розташовані на дверях зазначених місць загального користування

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні місцями загального користування туалетом - приміщення 6 площею 1,8 кв.м., ванною - приміщення 5 площею 2,9 кв.м., кухнею - приміщення 3 площею 9,4 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 шляхом забезпечення її вільного доступу до вказаних приміщень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: