Справа № 303/461/13/ц
2/303/686/13
Номер рядка статистичного звіту - 46
РІШЕННЯ (Заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Палінчак В.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.06.2012 року та зареєстрований виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 04, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сім'ю, не підтримують сімейних стосунків, постійно виникають непорозуміння, зникли почуття поваги та любові. Від шлюбу у них дітей немає.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з відповідачем разом не проживає близько шести місяців. Вказує на те, що спільне не склалося, вони втратили подружні почуття, мають різні погляди на життя, через, що між ними постійно виникають непорозуміння. Вважає, що шлюб існує формально, строку на примирення просить не надавати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений 02.06.2012 року. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 02.06.2012 року, шлюб між сторонами було укладено 02.06.2012 року.
Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в сумі 114,70 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області 02.06.2012 року, актовий запис № 04.
Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Заболотний