Справа № 22ц/ 952 Головуючий в суді 1і інст. Юрчук М.І.
Категорія 42 Доповідач Худяков A.M.
Ухвала
Іменем України
"09" листопада 2006 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого: Худякова A.M.,
суддів: Товянської О.В., Широкової Л.В.,
при секретарі - Прищепі О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі до ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не пов'язаного з виробництвом,
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2005 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі звернулось до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.08.1963 року під час проходження виробничої практики на полі учбового господарства Довбиського сільського професійного училища №1 ОСОБА_1 отримав травму. Комісія, яка проводила розслідування цього нещасного випадку, пов'язала його з виробництвом. Посилаючись на те, що під час перевірки особової справи відповідача відсутній наказ про направлення його на виробничу практику та немає підтвердження наявності трудових відносин з СПТУ №1, позивач просив визнати вказаний нещасний випадок таким, що не пов'язаний з виробництвом.
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2006 року в задоволені позову відмовлено.
У апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення по суті спору. Апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.1963 року під час проходження виробничої практики на полі учбового господарства Довбиського сільського професійно-технічного училища №1 ОСОБА_1 отримав травму. На підставі розслідування нещасного випадку був складений відповідний акт (а.с.6,11,20-23) .
Згідно висновку МСЕК від 08.09.2003 року ОСОБА_1 встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 45% безстроково в зв'язку з отриманою 26.08.1963 року травмою.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказаний нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.
Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 в 1962 році був зарахований в групу №2 Довбиського СПТУ №1 і згідно наказу НОМЕР_1 у складі вказаної групи був залишений в училищі для проходження літньої виробничої практики на учбовому господарстві з 13 липня по 15 вересня 1963 року.
Вказана виробнича практика, як і весь час навчання в СПТУ включається в загальний трудовий стаж особи, яка закінчила професійно-технічне училище.
Доводи апеляційної скарги про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом спростовується наведеним. Відомості про те, що травма отримана внаслідок необережності потерпілого, або порушення ним правил техніки безпеки в акті розслідування нещасного випадку відсутні. Як видно із змісту акту, нещасний випадок стався з технічної причини агрегата.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні. Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.
Керуючись ст.ст.304,307,308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі - відхилити.
Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.