Справа №22/1818                  Головуючий у 1 інст. Василенко P.O.

категорія 18                                Доповідач Кашапова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого  - Кашапової Л.М.

суддів       - Плотіциної Н.А., Омельчука М.І.

при секретарі - Рудницькій О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду від 10 липня 2006 року -

встановив:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі  12 6900грн.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду від 10.07.2006 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та справу призначено до попереднього розгляду на 10 год. 20.07.2006 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального  закону.

Зокрема, апелянт посилається на те, що він проживає АДРЕСА_1, а отже прийняття справи до розгляду Коростишівським районним судом здійснено з порушенням правил підсудності.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_2, і це підтверджується даними нотаріально-посвідченого договору позики від 26.10.2004 року, в якому зазначене те саме місце проживання ОСОБА_2 /а.с.4-6/.

Будь-яких документальних доказів того, що відповідач мешкає за іншою адресою, на момент відкриття провадження по справі в матеріалах справи не було, а вказаний договір позики не передбачав конкретного місця проведення розрахунку по боргових зобов'язаннях.

За даних обставин суддя обгрунтовано відкрив провадження по цивільній справі на підставі п.1 ст.109 ЦПК України, застосувавши правила загальної підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки  виходять  за  межі  обставин,  які  пов'язані  з  моментом визначення підсудності при відкритті провадження по справі в суді першої інстанції.

З врахуванням того, що розгляд справи по суті не було розпочато, апелянт-відповідач не позбавлений можливості звернутися в суд першої інстанції з клопотанням про передачу справи за місцем його фактичного проживання відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.218,307,312,314,317 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду від 10 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.