Справа №11-788/2006 Категорія ст. 309ч. 1 КК України

Головуючий у першій інстанції Поліщук М.Г. Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем   України

14 листопада 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого             Романова О.В.

суддів                        Велидчука В.М., Ткаченка В.Л.

прокурора                  Синявського А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2006 року яким,

ОСОБА_1, уродженець та мешканець м. Житомира, непрацюючий, неодноразово судимий і останній за часом раз -15 червня 2005 року за ст. 185ч.З КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном в 3 роки, засуджений за :

-   ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На   підставі   ст. 71   КК   України   ,за   сукупністю   вироків   ,   обрано засудженому остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого 119 грн.60 коп. витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 15 травня 2006 року, біля 11 год. 00 хв., поблизу кінотеатру „Космос" у м. Житомирі, в незнайомця, за 10 грн. придбав для власного споживання макову соломку , вагою сухої речовини 47,4 грм.

В апеляції засуджений ставить питання про зміну вироку з перекваліфікацією його дій зі ст.309 ч.1 КК України на ст. 307 ч.4 КК України  та обранням йому покарання без позбавлення волі. Посилається засуджена на те, що суд не врахував те, що він визнав свою вину та сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і ніким не оспорюються. Вказані дії засудженого суд правильно кваліфікував за ст.309 ч.1 КК України. Підстав для перекваліфікації дій засудженого не встановлено.

При обранні покарання засудженому, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , кількість вилученої макової соломки, та дані про особу засудженого, яка раніше судима і обрав йому покарання з дотриманням правил ст. 65 КК України. Підстав для задоволення апеляції, не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2006 року щодо нього, без зміни.