Справа № 1003/5564/12 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.

Провадження № 22-ц/780/1243/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 26 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ПАТ КБ «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що набрало законної сили рішення суду першої інстанції, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, звертаючись з даним позовом до ОСОБА_2, просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 05-227/07 ШД від 04 червня 2007 року в розмірі 37 003 грн. 64 коп. за період з 18 серпня 2010 року по 24 січня 2012 року (а. с. 1-5).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору до 17 серпня 2010 року.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено у справі за позовом, тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Отже в даній справі суб'єктний склад сторін не є тотожним складу осіб у справі, у якій Білоцерківським міськрайонним судом від 17 листопада 2010 року ухвалено рішення; заявлені у даній справі вимоги про стягнення заборгованості за період з 18 серпня 2010 року по 24 січня 2012 року у іншій справі судом не вирішувались.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2012 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: