АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/71/2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Козлов Р.Ю.
Категория: ст. 303 КПК Докладчик: Бец А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля2013 коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи Беца А.В.,
судей Коваль С.Н., Приндюк М.В.,
с участиемпрокурора Бигун Т.А.,
при секретаре судебного заседания Дем»яненко В.И.,
лица, которое подало жалобу ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционную жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 17 декабря2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим определением следственным судьей отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездеятельность Генерального прокуратура Украиныотносительно несовершения им действий о передаче их заявления от 29 октября 2012 года о преступлении для начала организации досудебного расследования.
Следственный судья, обосновывая свое решение сослался на требования ст. 304 ч. 4 УПК Украины, согласно которой следственный судья отказывает в открытии производства по жалобе в случае, если жалоба подана на решение, действие или бездействие следователя или прокурора, которые не подлежат обжалованию. Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обжалуют действия (бездеятельность) прокурора, которая согласно ст. 303 ч. 1 УПК Украины, не полежит обжалованию, в открытии производства по жалобе отказано.
Согласно определения суда, исчерпывающий перечень решений, действий или бездеятельности следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования, определен ч. 1 ст. 303 УПК Украины и не предусматривает обжалование действий, бездеятельности следователя и прокурора относительно непринятия решения по заявлению о передаче заявления о преступлении для организации начала досудебного расследования.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просят отменить определение следственного судьи от 17.12.2012 года и принять новое решение об открытии производства по их жалобе, после чего направить их жалобу в районный суд для рассмотрения в ином составе. При этом также указывают, что в жалобе они просили обязать Генерального прокурора Украины организовать передачу их заявления от 29.10.2012 года о преступлении для организации досудебного расследования, а также просили внести сведения по их заявлению в Единый реестр досудебных расследований, однако следственный судья воспрепятствовал их праву на рассмотрение надлежащим образом их заявления, отказав им в открытии производства по их жалобе.
Выслушав доклад судьи, мнение апелянта ОСОБА_1, которая поддержала апелляционную жалобу, доводыпрокурора, который считает определение следственного судьи законным и обоснованным, а поэтому просил оставить его без изменений, проверив и обговорив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о необходимости оставить определение следственного судьи без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции правильно отказал в открытии производства по жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2 на (действия) бездеятельность Генерального прокурора Украины, которая заключается в неосуществлении им передачи их заявления от 29 октября 2012 г. о преступлении для организации начала досудебного расследования.
Такое решение суда первой инстанции коллегия судей считает законным и обоснованным и с ним соглашается.
Согласно ст. 5 УПК Украины процессуальное действие производится, а процессуальное решение принимается в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, действующего на момент начала выполнения такого действия или принятия такого решения.
Порядок обжалования решений, действий, бездеятельности следователя, прокурора во время досудебного рассмотрения четко определено и регламентировано Главой 26 УПК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 303 УПК Украины, перечень обжалуемых решений, действий или бездеятельности следователя или прокурора в ходе досудебного расследования является исчерпывающим и не предусматривает обжалование действий, бездеятельности следователя и прокурора о несовершения действий о передаче заявления о преступлении для организации начала досудебного расследования.
В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК Украины следственный судья отказывает в открытии производства по жалобе в случае, если жалоба подана на решение, действие или бездействие следователя, прокурора, которое не подлежит обжалованию.
Существенных нарушений норм уголовно-процесуального законодательства, которые являлись бы основаним для безусловной отмены определения следственного судьи от 17.12.2012 года не установлено.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и следственный судья обоснованно отказал в открытии производства по жалобе ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездеятельность Генерального прокурора Украины, которая заключается в несовершении им действий по передаче их заявления о преступлении для организации начала досудебного расследования, а поэтому определение следственного судьи следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 17 декабря 2012 года, которым отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездеятельность Генерального прокурора Украины по неосуществлению им передачи их заявления о преступлении от 29 октября 2012 года для начала организации досудебного расследования, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Определение Апелляционного суда г. Киева обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
С у д ь и :
_________ ____________ __________
Бец А.В. ПриндюкМ.В. Коваль С.Н.