Справа № 22-Ц-1572   2006р.                     Головуючий у 1-й інстанції  Грекова Г.Ф.

Суддя-доповідач                 Смирнова Т.В.

УХВАЛА

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть учать у справі - відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду в зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну і необгрунтовану.

В доводах скарги апелянт посилається на те, що під час розгляду справи, він в одному випадку взагалі не був повідомлений судом про дату призначення справи до розгляду, а в другому випадку був повідомлений несвоєчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідачки та її представника, які заперечували проти апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 18 вересня 2006 року було отримане позивачем ОСОБА_3 16 вересня 2006 року (а.с.82), тобто з порушенням семиденного строку.

Судова повістка про призначення розгляду справи на 27 вересня 2006 року взагалі не була вручена позивачу ОСОБА_1 і повернулася до суду (а.с.88, 97).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, оскільки в справі відсутнє підтвердження, що позивач був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 74, 207, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, справу повернути до Глухівського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.